偶像組合團(tuán)名IP相關(guān)法律問(wèn)題探析——以T-ARA等案為例

眾禾團(tuán)隊(duì)

編者鑒語(yǔ)：

? 娛樂(lè)行業(yè)的核心鏈條簡(jiǎn)單總結(jié)下來(lái)其實(shí)是人力資源+商品打造+內(nèi)容輸出+變現(xiàn)，這其中，人力資源是最核心的內(nèi)容，也是整個(gè)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)商業(yè)邏輯的起點(diǎn)，因此藝人如何培養(yǎng)打造養(yǎng)成將成為娛樂(lè)行業(yè)持續(xù)源源不斷發(fā)展的最核心點(diǎn)，整個(gè)偶像產(chǎn)業(yè)中關(guān)于變現(xiàn)和收益中的重要的環(huán)節(jié)就是藝人IP問(wèn)題，這個(gè)環(huán)節(jié)代表著藝人商業(yè)價(jià)值的體現(xiàn)，凝聚了藝人和經(jīng)紀(jì)公司的心血，也是經(jīng)常容易產(chǎn)生法律糾紛的環(huán)節(jié)，這其中首當(dāng)其沖的就是偶像團(tuán)體的團(tuán)名相關(guān)的法律問(wèn)題。

?

• 由K-POP二代女團(tuán)T-ARA重新合體說(shuō)起

——韓國(guó)偶像團(tuán)體的幾個(gè)與團(tuán)名相關(guān)的案例簡(jiǎn)析

1. T-ARA

? 2022年4月22日，在JTBC的綜藝節(jié)目《有名的歌手》中，久違的二代女團(tuán)T-ARA再次合體，演唱了她們的經(jīng)典歌曲《ROLYPOLY》，去年十一月，T-ARA也曾經(jīng)合體推出新專輯《Re：T-ARA》，TARA四名成員自掏腰包解決了歌曲制作、造型、設(shè)計(jì)等回歸所需一切工作的費(fèi)用，本次在綜藝節(jié)目亮相是繼去年合體重新推出專輯后再一次以“T-ARA”的身份走入觀眾視線，一時(shí)間觀眾們紛紛感嘆“爺青回”。

? 可能觀眾不為人知的是這個(gè)二代團(tuán)堅(jiān)持到現(xiàn)在的動(dòng)力之一其實(shí)與當(dāng)年的T-ARA的商標(biāo)爭(zhēng)議息息相關(guān)，她們通過(guò)一系列不懈努力才拿回來(lái)了T-ARA團(tuán)名的所有權(quán)使用權(quán)。2017年5月，成員樸昭妍和全寶藍(lán)合約到期，T-ARA以四人體制（李居麗、咸恩靜、樸孝敏、樸智妍）活動(dòng)，2017年12月31日，T-ARA在經(jīng)紀(jì)合同期滿后沒(méi)有與MBK娛樂(lè)公司續(xù)約。出乎意料的是，經(jīng)紀(jì)公司MBK在2017年12月28日申請(qǐng)將組合的英語(yǔ)和韓文名稱“T-ARA”“???”作為商標(biāo)注冊(cè)，被指定為該商標(biāo)的商品包括可下載音源、鈴聲、收錄音樂(lè)演出的電子媒體、歌手公演業(yè)、大眾音樂(lè)演唱會(huì)組織業(yè)、T恤和鞋子等各種時(shí)尚產(chǎn)品、化妝品等。這意味著T-ARA成員如果沒(méi)有MBK娛樂(lè)公司的許可就不能進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)?？梢?jiàn)公司就是想要保留T-ARA這個(gè)“金字招牌”，適時(shí)可以再加成員重組組合，然而對(duì)于T-ARA的幾位成員來(lái)說(shuō)，T-ARA這個(gè)名稱就是青春的見(jiàn)證，是她們多年努力的成果，于是雙方劍拔弩張，MBK申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)后，T-ARA團(tuán)員第一時(shí)間也向韓國(guó)專利廳提交了針對(duì)MBK注冊(cè)T-ARA商標(biāo)的異議，依據(jù)韓國(guó)《商標(biāo)法》第34條(不可登錄的商標(biāo)）第1款第6號(hào)規(guī)定“包含著名的他人姓名·名稱、商號(hào)·肖像·簽名·印章、雅號(hào)·藝名·筆名或這些的簡(jiǎn)稱的商標(biāo)。但，經(jīng)他人同意時(shí)可登錄該商標(biāo)?！盡BK是在合約結(jié)束前三天，也就是T-ARA這個(gè)名字已經(jīng)名聲大噪的時(shí)候試圖搶注，根據(jù)前述韓國(guó)法律規(guī)定，這個(gè)需要征得包括咸恩靜、樸孝敏在內(nèi)的一眾成員的同意，由于成員們提出了異議，而MBK注冊(cè)的“T-ARA”“???”確實(shí)也已家喻戶曉，專利廳依據(jù)上述條款駁回了MBK的注冊(cè)申請(qǐng)。由于T-ARA的異議成功，MBK沒(méi)有注冊(cè)成T-ARA的商標(biāo)，這才有了文章開(kāi)頭合體重新發(fā)專輯重新組合登臺(tái)演出的那一幕。

? 商品類(lèi)別方面，因韓國(guó)與我國(guó)均采用尼斯分類(lèi)，從下圖可以看出，T-ARA的商標(biāo)布局也是緊扣女團(tuán)商業(yè)價(jià)值比較顯著的核心類(lèi)別。比如瞄準(zhǔn)代言市場(chǎng)03類(lèi)日化用品，包括化妝品、洗發(fā)水、香薰等。以及09類(lèi)科學(xué)儀器，包括手機(jī)、電腦、APP等。尤其是41類(lèi)教育娛樂(lè)更是兵家必爭(zhēng)之地，包括演出服務(wù)、現(xiàn)場(chǎng)表演、電視文娛節(jié)目等核心領(lǐng)域。

? 除此之外，35類(lèi)廣告銷(xiāo)售、25類(lèi)服裝鞋帽、32類(lèi)啤酒飲料、33類(lèi)酒、15類(lèi)樂(lè)器、16類(lèi)辦公用品等涉及到周邊衍生品的類(lèi)別也均有注冊(cè)的價(jià)值。

?

2. 神話組合SHINHW

? T-ARA的這個(gè)案例相對(duì)沒(méi)那么復(fù)雜，但是另一個(gè)著名團(tuán)體神話組合就沒(méi)有那么幸運(yùn)了，歷經(jīng)數(shù)年，神話組合才拿回神話的商標(biāo)，但是仔細(xì)推敲可以看出，其實(shí)這個(gè)案子最初的爭(zhēng)議焦點(diǎn)并不是商標(biāo)權(quán)屬糾紛，而是商標(biāo)授權(quán)合同糾紛，并伴隨著商標(biāo)侵權(quán)糾紛，歷經(jīng)漫長(zhǎng)的法律程序，最終在法院的調(diào)解下才終于收回商標(biāo)。

? 2003年，神話與原經(jīng)紀(jì)公司SM娛樂(lè)的所屬協(xié)議到期，轉(zhuǎn)投另一經(jīng)紀(jì)公司GoodEntertainment MediaGroup，SM公司允許神話繼續(xù)使用“神話”這一名稱。但在2005年，SM公司對(duì)“神話”這一名稱進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，并將使用權(quán)委托給了JM公司，2006年，SM公司將“神話”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了JM。2011年，神話組合自行成立了神話公司（ShinhwaCompany），并與JM公司簽訂了“神話”商標(biāo)使用協(xié)議。2012年，神話向JM公司要求出示擁有“神話”商標(biāo)權(quán)的書(shū)面證明，因JM公司未作出回復(fù)，神話宣布解除商標(biāo)使用協(xié)議，并將JM公司訴至法院，要求其返還2012年演唱會(huì)收入以及日本粉絲俱樂(lè)部運(yùn)營(yíng)收入的分成。不久后，JM公司反訴神話，訴稱其擁有“神話”商標(biāo)使用權(quán)，神話組合單方解除商標(biāo)使用協(xié)議缺乏法律依據(jù)，要求神話按照商標(biāo)使用協(xié)議支付其2013年演唱會(huì)和其他活動(dòng)收入的分成，共計(jì)3億6670萬(wàn)韓元。首爾中央地方法院駁回了神話向JM公司的索賠要求，并還判JM公司在向神話的索賠中部分勝訴，神話應(yīng)支付JM公司共1億4113萬(wàn)韓元，神話組合提起了上訴，后來(lái)又經(jīng)歷了一系列的審判和和解談判，直到2015年，通過(guò)法院調(diào)解，最終得到商標(biāo)權(quán)使得神話組合才第一次可以不受限制地使用“神話”之名，2015年6月11日完成商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)移，正式拿回神話商標(biāo)，并恢復(fù)公司名SHINHWACOMPANY，SHINHWACOMPANY表示“通過(guò)法院拿回了我們的名字，我們將會(huì)更加努力，使神話這個(gè)名字更加閃耀”。

?

3. BEAST組合

? 至于BEAST組合，則就更慘了，BEAST是韓國(guó)CUBEEntertainment公司于2009年推出的男子流行演唱團(tuán)體，由尹斗俊、張賢勝、龍俊亨、梁耀燮、李起光、孫東云6人組成，后尹斗俊、龍俊亨、梁耀燮、李起光及孫東云與前公司CUBEEntertainment公司合約期滿后創(chuàng)立新公司組建AroundUS Entertainment，但由于組合的韓文名稱???及英文名稱BEAST以于2015年1月及2016年11月分別被前公司CUBEEntertainment注冊(cè)成商標(biāo)，甚至連BEAST出道前原定組合名B2ST也于2015年被前公司注冊(cè)，五名成員無(wú)法繼續(xù)使用。2017年2月24日，原BEAST五位成員組為HIGHLIGHT，正式展開(kāi)演藝活動(dòng)。2017年3月20日，以HIGHLIGHT組合名義重新出道后推出首張迷你專輯，雖然這些年憑借過(guò)硬的實(shí)力，HIGHLIGHT也逐漸闖出了名堂，但是更名的代價(jià)是難以估量的。

? 那么同樣是在合約到期前夕經(jīng)紀(jì)公司注冊(cè)組合名稱，為什么BEAST和T-ARA的結(jié)果卻截然相反呢？核心依舊在于韓國(guó)《商標(biāo)法》第34條(不可登錄的商標(biāo)）第1款第6號(hào)，顯然在BEAST的案例中專利廳并不認(rèn)為該組合名稱符合“著名的他人的名稱”這一規(guī)定。

? 至于“著名的”該如何衡量，偶像組合“紅”到什么程度才能算是“著名的”還有待商榷，筆者認(rèn)為，此處可以參照一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中的大體舉證方式來(lái)判斷，延伸到娛樂(lè)圈，可能需要舉證具體的相關(guān)行業(yè)數(shù)據(jù)、市場(chǎng)占有率、專輯銷(xiāo)量、熱搜榜、媒體頭條數(shù)、開(kāi)演唱會(huì)次數(shù)以及演出上座率等，由此也可以看出，這方面的舉證義務(wù)和證明標(biāo)準(zhǔn)非常高，畢竟這涉及到更多的價(jià)值判斷，而非事實(shí)判斷，比較依賴于法官自身的自由心證和自由裁量權(quán)。

?

• 關(guān)于藝名的商業(yè)價(jià)值以及權(quán)益保護(hù)問(wèn)題

? T-ARA、神話以及BEAST的案例雖然發(fā)生在韓國(guó)，但是娛樂(lè)行業(yè)的規(guī)則在全球都存在相通之處，尤其是針對(duì)藝名的法律問(wèn)題，各國(guó)都或多或少的存在問(wèn)題，無(wú)論是在中國(guó)還是韓國(guó)，藝人出道后一般會(huì)另行起一個(gè)藝名，如果是組合形式出道，還有一個(gè)團(tuán)體名，對(duì)于藝人以及藝人所屬的經(jīng)紀(jì)公司而言，藝名承載著藝人本身的商業(yè)利益價(jià)值，同時(shí)這也是大眾的一種避免混淆的“識(shí)別利益”，藝名在藝人以往的各類(lèi)演出活動(dòng)中，已經(jīng)與藝人已經(jīng)建立了緊密的市場(chǎng)關(guān)系，進(jìn)行了深度的捆綁綁定，如果藝人無(wú)法再以原藝名進(jìn)行演藝活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)、宣傳推廣，顯然會(huì)直接影響到藝人本身的知名度以及商業(yè)價(jià)值。

? 其實(shí)一開(kāi)始部分經(jīng)紀(jì)公司會(huì)將旗下藝人或組合的藝名作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，主要是防止其他商家搶注，從而對(duì)藝人藝名造成名譽(yù)等方面實(shí)質(zhì)性的損害，然而隨著娛樂(lè)市場(chǎng)不斷商業(yè)化運(yùn)作，市場(chǎng)價(jià)值的顯著提升，藝名承載的商業(yè)價(jià)值難以量化評(píng)估，于是到了后來(lái)，無(wú)論是主觀還是客觀形成的，這樣的所謂商標(biāo)“保護(hù)”就漸漸成為了經(jīng)紀(jì)公司對(duì)藝人的隱性制約。

? 在正式開(kāi)始法律層面的討論之前，首先需要明確一個(gè)概念，藝人的藝名具有雙重屬性，即既可以是用來(lái)表明身份的可識(shí)別區(qū)分文字符號(hào)，同時(shí)也是具有很強(qiáng)的商業(yè)屬性和商業(yè)價(jià)值，藝人或其經(jīng)紀(jì)公司可以通過(guò)自行或授權(quán)他人使用該藝名獲取經(jīng)濟(jì)收益，因此討論藝人IP問(wèn)題，就需要從人格權(quán)和商標(biāo)權(quán)兩個(gè)維度進(jìn)行討論。

?

1.人格權(quán)問(wèn)題

? 首先我們來(lái)看一下《中華人民共和國(guó)民法典》中和藝名相關(guān)的條款，第1017條規(guī)定，“具有一定社會(huì)知名度，被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名、字號(hào)、姓名和名稱的簡(jiǎn)稱等，參照適用姓名權(quán)和名稱權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定?！?/span>

? 藝名是指演藝人員等對(duì)外進(jìn)行演出活動(dòng)以及相關(guān)商業(yè)推廣時(shí)所使用的藝術(shù)稱號(hào)，具有人身專屬性，藝人一旦取得該藝名后，是具有身份的象征符號(hào)，因此應(yīng)該受到法律的保護(hù)，和真實(shí)姓名一樣應(yīng)納入人格權(quán)范疇，而最高人民法院2017年的一個(gè)司法解釋也明確給出了相應(yīng)依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，“當(dāng)事人以其筆名、藝名、譯名等特定名稱主張姓名權(quán)，該特定名稱具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院予以支持。”

? 藝名與藝人本人之間已經(jīng)建立了固定指向關(guān)系，藝人本身有使用姓名權(quán)的權(quán)力，因此，即使在與經(jīng)紀(jì)公司解約后，藝人仍然有權(quán)在各種商業(yè)性的演出活動(dòng)宣傳中使用自己的藝名，但注意不要“突出使用”，尤其要注意避免商標(biāo)性使用，比如進(jìn)行“R”或“TM”的標(biāo)注，使用中要盡量避免混淆，使得藝名僅作為指代藝人本身的代號(hào)，這是人格權(quán)的正當(dāng)行使，也是一種身份關(guān)系的真實(shí)表明，主要是為了向觀眾和粉絲展示客觀事實(shí)，在不構(gòu)成商標(biāo)性使用及混淆的情況下，就不會(huì)侵犯經(jīng)紀(jì)公司的商標(biāo)權(quán)。

? 但是值得一提的是，人格權(quán)層面的討論更多的是針對(duì)藝人作為自然人個(gè)人的情況，隨著娛樂(lè)圈環(huán)境的變化，目前SOLO出道的藝人越來(lái)越少，所以針對(duì)自然人層面的藝名人格權(quán)保護(hù)相對(duì)來(lái)說(shuō)以后可能會(huì)減少，今后相關(guān)爭(zhēng)議更多的還是集中在組合名稱層面，所以說(shuō)核心焦點(diǎn)更多還是聚焦在商業(yè)價(jià)值和財(cái)產(chǎn)屬性層面，畢竟“團(tuán)體”并不是一個(gè)法律概念，其人格屬性的法律性質(zhì)相對(duì)弱化。

?

2.商標(biāo)權(quán)問(wèn)題

? 據(jù)韓國(guó)媒體消息，韓國(guó)YG娛樂(lè)已經(jīng)對(duì)BIGBANG三位核心成員G-DRAGON（本名權(quán)志龍）、TAEYANG（本名東永裴）和T.O.P（本名崔勝鉉）的藝名進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，擁有了“G-DRAGON”“TAEYANG”和“T.O.P”這三個(gè)名字的商標(biāo)權(quán)，如果三人不與YG娛樂(lè)續(xù)約，則無(wú)法繼續(xù)使用原本的藝名進(jìn)行活動(dòng)，而前幾個(gè)月，崔勝鉉宣布不與YG娛樂(lè)續(xù)約，其本人已明確表示，如果不是作為BIGBANG嘉賓回歸合體，自己將不再使用“T.O.P”這個(gè)名稱。

? 這就是牽涉到藝名的商標(biāo)權(quán)問(wèn)題，首先這里還是需要根據(jù)前面的T-ARA案例提一下，T-ARA組合情況確實(shí)存在一定特殊性，因?yàn)镸BK注冊(cè)時(shí)間的問(wèn)題正好是T-ARA幾位成員和經(jīng)紀(jì)公司到期前幾天，再加上之前雙方合作關(guān)系已經(jīng)基本破裂，因此經(jīng)紀(jì)公司存在較為明顯的惡意搶注的主觀故意，因此被主管機(jī)關(guān)認(rèn)定需要根據(jù)韓國(guó)《商標(biāo)法》第34條(不可登錄的商標(biāo)）第1款第6號(hào)規(guī)定判斷，其實(shí)這個(gè)規(guī)定和我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定非常類(lèi)似。

? 但是一般情況下，現(xiàn)在對(duì)于組合的商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間都是藝人出道前，實(shí)踐中，經(jīng)紀(jì)公司經(jīng)常會(huì)將藝名進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，以便更好管理和運(yùn)營(yíng)藝人權(quán)益，這里就需要著重提一下藝名的商品屬性這一問(wèn)題，如果經(jīng)紀(jì)公司在經(jīng)紀(jì)合約期間提早注冊(cè)了商標(biāo)，甚至于組合出道前就注冊(cè)了商標(biāo)，此時(shí)藝人本身的知名度還未積累，那么基于商標(biāo)申請(qǐng)所產(chǎn)生的商標(biāo)專用權(quán)不具有人身依附性，可以獨(dú)立于藝人單獨(dú)存在，所以經(jīng)紀(jì)公司可以于合同關(guān)系終止后繼續(xù)持有商標(biāo)。

? 而且行業(yè)視角來(lái)說(shuō)，為了培養(yǎng)出一個(gè)藝人，經(jīng)紀(jì)公司一般需要進(jìn)行新人選拔、培訓(xùn)、企劃、藝人包裝造型、企劃、音樂(lè)創(chuàng)作、唱片錄制、平面拍攝、MV拍攝、開(kāi)發(fā)布會(huì)、唱片宣傳、媒介投放等漫長(zhǎng)的投入，這個(gè)周期一般都需要好幾年。在藝人成名之前，經(jīng)紀(jì)公司一直處于投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于產(chǎn)出的狀態(tài)，因此藝名作為藝人的IP，其之所以存在商業(yè)變現(xiàn)價(jià)值也離不開(kāi)經(jīng)紀(jì)公司對(duì)藝人的持續(xù)包裝打造以及持續(xù)的投入和宣傳，經(jīng)紀(jì)公司為藝名財(cái)產(chǎn)價(jià)值的提升也做出了顯著貢獻(xiàn)，因此無(wú)論是法理還是事實(shí)，經(jīng)紀(jì)公司注冊(cè)藝名作為商標(biāo)并繼續(xù)持有藝名注冊(cè)商標(biāo)都是合情合理合法。

?

• 解決路徑

——控制核心資源，同時(shí)以和為貴，合則兩利，互利共贏

? 根據(jù)前文法理分析，由于藝名人格屬性和財(cái)產(chǎn)屬性的二元屬性，可能會(huì)在市場(chǎng)上引起混淆，比如據(jù)筆者所知韓國(guó)CUBEEntertainment公司其實(shí)還在運(yùn)營(yíng)BEAST男團(tuán)，只是更換了成員以及市場(chǎng)接受度大為下降沒(méi)有關(guān)注度而已，但是這種情況如果經(jīng)常出現(xiàn)且一直持續(xù)下去會(huì)顯著割裂藝人和藝名之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，并不符合娛樂(lè)圈正常發(fā)展的生態(tài)，同時(shí)有損于整個(gè)行業(yè)形象和可持續(xù)發(fā)展。

? 法律角度來(lái)說(shuō)，如果存在類(lèi)似的糾紛還是需要一事一議（尤其是中國(guó)目前關(guān)于組合的名稱權(quán)的案例糾紛鳳毛麟角），法律層面短期內(nèi)應(yīng)該很難給出一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的可類(lèi)型化的解決方案，司法裁判需要兼顧法理效果和社會(huì)效果，藝人具有人格利益需要守護(hù)，經(jīng)紀(jì)公司的合理利益也需要維系，依據(jù)公平原則，平衡各方利益才是重中之重，維護(hù)娛樂(lè)圈的正常市場(chǎng)秩序，防止任意一方通過(guò)不法途徑反而獲得更多不當(dāng)權(quán)益。

? 從實(shí)際解決問(wèn)題的角度看，還得歸入意思自治范疇，在合約層面進(jìn)行事先約定將成為重中之重，藝人和經(jīng)紀(jì)公司在經(jīng)紀(jì)合約中對(duì)于合作終止后的商標(biāo)歸屬進(jìn)行約定，無(wú)論是藝人支付一定數(shù)額的費(fèi)用受讓藝名商標(biāo)、經(jīng)紀(jì)公司收取一定授權(quán)費(fèi)用后獨(dú)家授權(quán)給藝人使用或藝人和經(jīng)紀(jì)公司繼續(xù)共同開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品，這都是可以協(xié)商的。

? 除此之外，還是老生常談的話題，隨著藝人市場(chǎng)地位的增強(qiáng)及知名度的提高，經(jīng)紀(jì)公司的話語(yǔ)權(quán)逐步減弱是非常正常的事情，如果經(jīng)紀(jì)公司以為簡(jiǎn)單通過(guò)一紙合約用獨(dú)家代理一把抓的方式全面控制藝人，物極必反，與其走向這種極端導(dǎo)致合同僵局，不如與時(shí)俱進(jìn)調(diào)整與藝人的合作方式，通過(guò)設(shè)立工作室允許藝人適當(dāng)單飛適當(dāng)SOLO出道或者和其他經(jīng)紀(jì)公司簽署分約等模式爭(zhēng)取在經(jīng)紀(jì)公司與藝人之間達(dá)成雙贏的局面。

? 這一點(diǎn)可以參考韓國(guó)的成熟娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)工業(yè)化體系，在韓國(guó)，由于其特殊的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)鏈及特殊的盈利模式，導(dǎo)致藝人經(jīng)常遭遇不公平待遇，韓國(guó)政府高度重視，對(duì)演藝經(jīng)紀(jì)市場(chǎng)曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)大規(guī)模整頓。韓國(guó)公平交易委員會(huì)（KoreaFair TradeCommission）公布了《大眾文化藝術(shù)人標(biāo)準(zhǔn)專屬合同》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)專屬合同》），該《標(biāo)準(zhǔn)專屬合同》第八條曾經(jīng)對(duì)于藝人藝名以及相關(guān)IP的歸屬有著明確示范性約定，基本兼顧了各方的利益：

? 甲方（經(jīng)紀(jì)公司）在合同期內(nèi)，有權(quán)使用乙方（藝人）所有姓名、照片、肖像、筆跡以及其他一切表示乙方身份的事物注冊(cè)商標(biāo)或設(shè)計(jì)其他類(lèi)似知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并以甲方名義注冊(cè)商標(biāo)或用于乙方演藝事務(wù)等，并享有與活動(dòng)或甲方業(yè)務(wù)相關(guān)的使用（包括對(duì)第三方的許可證）的權(quán)利。但在合同期滿后，甲方須將所有權(quán)利轉(zhuǎn)移給乙方，甲方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)投入作出特殊貢獻(xiàn)的以及花費(fèi)的費(fèi)用等，可以要求乙方付出合理正當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)。

? 根據(jù)前文法理分析，由于藝名人格屬性和財(cái)產(chǎn)屬性的二元屬性，可能會(huì)在市場(chǎng)上引起混淆，比如據(jù)筆者所知韓國(guó)CUBEEntertainment公司其實(shí)還在運(yùn)營(yíng)BEAST男團(tuán)，只是更換了成員以及市場(chǎng)接受度大為下降沒(méi)有關(guān)注度而已，但是這種情況如果經(jīng)常出現(xiàn)且一直持續(xù)下去會(huì)顯著割裂藝人和藝名之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，并不符合娛樂(lè)圈正常發(fā)展的生態(tài)，同時(shí)有損于整個(gè)行業(yè)形象和可持續(xù)發(fā)展。

? 法律角度來(lái)說(shuō)，如果存在類(lèi)似的糾紛還是需要一事一議（尤其是中國(guó)目前關(guān)于組合的名稱權(quán)的案例糾紛鳳毛麟角），法律層面短期內(nèi)應(yīng)該很難給出一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的可類(lèi)型化的解決方案，司法裁判需要兼顧法理效果和社會(huì)效果，藝人具有人格利益需要守護(hù)，經(jīng)紀(jì)公司的合理利益也需要維系，依據(jù)公平原則，平衡各方利益才是重中之重，維護(hù)娛樂(lè)圈的正常市場(chǎng)秩序，防止任意一方通過(guò)不法途徑反而獲得更多不當(dāng)權(quán)益。

? 從實(shí)際解決問(wèn)題的角度看，還得歸入意思自治范疇，在合約層面進(jìn)行事先約定將成為重中之重，藝人和經(jīng)紀(jì)公司在經(jīng)紀(jì)合約中對(duì)于合作終止后的商標(biāo)歸屬進(jìn)行約定，無(wú)論是藝人支付一定數(shù)額的費(fèi)用受讓藝名商標(biāo)、經(jīng)紀(jì)公司收取一定授權(quán)費(fèi)用后獨(dú)家授權(quán)給藝人使用或藝人和經(jīng)紀(jì)公司繼續(xù)共同開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品，這都是可以協(xié)商的。

? 除此之外，還是老生常談的話題，隨著藝人市場(chǎng)地位的增強(qiáng)及知名度的提高，經(jīng)紀(jì)公司的話語(yǔ)權(quán)逐步減弱是非常正常的事情，如果經(jīng)紀(jì)公司以為簡(jiǎn)單通過(guò)一紙合約用獨(dú)家代理一把抓的方式全面控制藝人，物極必反，與其走向這種極端導(dǎo)致合同僵局，不如與時(shí)俱進(jìn)調(diào)整與藝人的合作方式，通過(guò)設(shè)立工作室允許藝人適當(dāng)單飛適當(dāng)SOLO出道或者和其他經(jīng)紀(jì)公司簽署分約等模式爭(zhēng)取在經(jīng)紀(jì)公司與藝人之間達(dá)成雙贏的局面。

? 這一點(diǎn)可以參考韓國(guó)的成熟娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)工業(yè)化體系，在韓國(guó)，由于其特殊的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)鏈及特殊的盈利模式，導(dǎo)致藝人經(jīng)常遭遇不公平待遇，韓國(guó)政府高度重視，對(duì)演藝經(jīng)紀(jì)市場(chǎng)曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)大規(guī)模整頓。韓國(guó)公平交易委員會(huì)（KoreaFair TradeCommission）公布了《大眾文化藝術(shù)人標(biāo)準(zhǔn)專屬合同》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)專屬合同》），該《標(biāo)準(zhǔn)專屬合同》第八條曾經(jīng)對(duì)于藝人藝名以及相關(guān)IP的歸屬有著明確示范性約定，基本兼顧了各方的利益：

? 甲方（經(jīng)紀(jì)公司）在合同期內(nèi)，有權(quán)使用乙方（藝人）所有姓名、照片、肖像、筆跡以及其他一切表示乙方身份的事物注冊(cè)商標(biāo)或設(shè)計(jì)其他類(lèi)似知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并以甲方名義注冊(cè)商標(biāo)或用于乙方演藝事務(wù)等，并享有與活動(dòng)或甲方業(yè)務(wù)相關(guān)的使用（包括對(duì)第三方的許可證）的權(quán)利。但在合同期滿后，甲方須將所有權(quán)利轉(zhuǎn)移給乙方，甲方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)投入作出特殊貢獻(xiàn)的以及花費(fèi)的費(fèi)用等，可以要求乙方付出合理正當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)。

?