賽博朋克2022——網(wǎng)易云音樂(lè)vs騰訊音樂(lè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛

眾禾團(tuán)隊(duì)

? 夭壽了，一早起來(lái)就看到常威在打來(lái)福網(wǎng)抑云音樂(lè)發(fā)布了討鵝檄文，委委屈屈的控訴鵝廠“無(wú)視知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，運(yùn)用各種騷操作大搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，并稱已就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正式提起訴訟。

? 雙方在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域都是如同《賽博朋克2077》中的荒坂公司那樣龐大的巨頭。

? 這高律可坐不住了，光天化日，朗朗乾坤，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日剛過(guò)去了一天，竟有此等事情發(fā)生，必然要加班斷案（蹭蹭熱點(diǎn)）。

? 事先聲明，本文所使用的資料為網(wǎng)易云音樂(lè)在4月27日通過(guò)微信公眾號(hào)（好像哪里不對(duì)？？？）發(fā)布的《網(wǎng)易云音樂(lè)關(guān)于起訴騰訊音樂(lè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的聲明》中的內(nèi)容，不含作者個(gè)人感情色彩，僅是假設(shè)該文章內(nèi)容皆為真實(shí)的情況下，對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行學(xué)術(shù)上的探討梳理，不對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)。

?

豬廠先手左勾拳：

? 網(wǎng)易云首先發(fā)動(dòng)攻擊，討鵝檄文的第一段指控鵝廠“惡意侵犯著作權(quán)，并涉嫌對(duì)抗整改”，具體手段為：

? 1、使用“分區(qū)域播放”功能盜播其作品
網(wǎng)易云稱以浙江省為例，QQ音樂(lè)在杭州市不能播放網(wǎng)易云音樂(lè)享有權(quán)益歌曲的情況下，在浙江省內(nèi)其他所有十個(gè)地級(jí)市，如紹興、湖州、嘉興、寧波、舟山等等，均存在區(qū)域偷放涉案歌曲的不正當(dāng)行為。（都是他說(shuō)的?。。。?/span>
這如果是真的可太秀了，從著作權(quán)法角度看，假設(shè)網(wǎng)易云所指控的歌曲，如《世間美好與你環(huán)環(huán)相扣》（柏松）、《像我這樣的人》（毛不易）、《晚安》（顏人中）等，其完整著作財(cái)產(chǎn)權(quán)或復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等關(guān)鍵權(quán)利均僅歸屬于網(wǎng)易云（或至少排除騰訊音樂(lè)），且該等授權(quán)無(wú)區(qū)域限制或授權(quán)區(qū)域包含其所指控的區(qū)域。

? 則分區(qū)域播放的行為不能阻卻侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，且可能構(gòu)成惡意侵權(quán)，有可能領(lǐng)取到懲罰性賠償大禮包（最高五倍）。
? 2、通過(guò)“導(dǎo)入外部歌單”功能偷放作品
網(wǎng)易云稱針對(duì)無(wú)授權(quán)歌曲，QQ音樂(lè)開(kāi)發(fā)復(fù)制其平臺(tái)歌單鏈接再導(dǎo)入的功能，即可實(shí)現(xiàn)原歌單中置灰不能播放歌曲的重新播放和下載。（都是他說(shuō)的?。。。?/span>

? 按照我的理解，如果這話是真的，這個(gè)功能可能是下面兩種情況：
? 第一種是超鏈接，也就是在QQ音樂(lè)APP中通過(guò)鏈接轉(zhuǎn)到網(wǎng)易云那邊聽(tīng)，看起來(lái)像是QQ音樂(lè)界面，但是如果沒(méi)有網(wǎng)易云的會(huì)員，該聽(tīng)不了的還是聽(tīng)不了（很多智能電視APP都搞這一套）。超鏈接一般是不侵犯著作權(quán)的，因?yàn)闆](méi)有實(shí)施復(fù)制或者上傳到互聯(lián)網(wǎng)供下載的行為，但如果界面太以假亂真讓用戶以為就是在他的軟件里，是有可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的。
? 第二種是根據(jù)歌單的歌曲名稱、歌手等信息，在QQ音樂(lè)曲庫(kù)中進(jìn)行對(duì)應(yīng)搜索，對(duì)于有版權(quán)歌曲加入用戶在QQ音樂(lè)的歌單，沒(méi)版權(quán)的歌曲跳過(guò)或者提示（到這里為止都沒(méi)問(wèn)題，是正常的歌單導(dǎo)入功能），但是按照網(wǎng)易云的說(shuō)法，QQ音樂(lè)還有隱藏功能，對(duì)于自身沒(méi)有版權(quán)的歌曲，通過(guò)這種形式可以加入歌單或者下載，也就是說(shuō)這些歌曲本身就存儲(chǔ)在其服務(wù)器中，只不過(guò)無(wú)法通過(guò)搜索直接獲取，反而是通過(guò)這種方式可以調(diào)用。假如是真的，那必然會(huì)涉及到著作權(quán)侵權(quán)。

? 這個(gè)屬實(shí)給我整的有點(diǎn)迷惑，所以特意把QQ音樂(lè)下回來(lái)康康。

? 圖一目前似乎是未開(kāi)放的功能，按照描述，該功能大概率是“文藝復(fù)興”，撿回“千千靜聽(tīng)”的基礎(chǔ)功能，就是把本地、網(wǎng)易云、蝦米的音樂(lè)資源通過(guò)QQ音樂(lè)播放，QQ音樂(lè)在這過(guò)程中只起到播放器的功能，不進(jìn)行主動(dòng)的復(fù)制或信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。
這一功能還未開(kāi)放，如果在使用的過(guò)程中涉及到繞開(kāi)其他音樂(lè)軟件對(duì)自身本地資源的保護(hù)措施，也有可能涉及著作權(quán)侵權(quán)，但從網(wǎng)易云發(fā)布的圖來(lái)看，其本次指控的是圖二的功能。
如上所述，圖二功能如果是第二種實(shí)現(xiàn)方式，確實(shí)可能涉及侵權(quán)，但從圖三的反饋看，不少用戶存在導(dǎo)過(guò)來(lái)但是只剩下伴奏，或者導(dǎo)過(guò)來(lái)丟了不少歌曲，暫時(shí)不能確定是鵝廠程序猿的技術(shù)問(wèn)題還是有意對(duì)無(wú)版權(quán)歌曲進(jìn)行了規(guī)避，如果采取了規(guī)避或者其服務(wù)器中壓根就沒(méi)存無(wú)授權(quán)歌曲，應(yīng)該不屬于侵權(quán)行為。
? 3、批量化對(duì)無(wú)授權(quán)熱門(mén)歌曲冒名洗歌，惡意截流
網(wǎng)易云稱對(duì)方針對(duì)無(wú)授權(quán)作品制作大量冒名、洗歌作品，誤導(dǎo)用戶播放。

? 比如《刪了吧》大火后，出現(xiàn)大量同名不同詞曲歌曲，如《刪了吧》（正式版）、《刪了吧》（新版）、《刪了吧》（原唱）和《刪了吧》（抖音熱搜煙嗓版）等，并登上官方榜單。
? 以“隔壁老攀”冒名音樂(lè)人“隔壁老樊”。
? （以上都是他說(shuō)的！?。。?/span>

? 指控聲淚俱下，但是明顯沒(méi)有證據(jù)，而且網(wǎng)易云自己也說(shuō)了，是同名但不同詞曲，那著作權(quán)侵權(quán)基本沒(méi)戲了，不然還可以試試用紅旗原則來(lái)打一打。

? 而投資、鼓勵(lì)音樂(lè)人洗歌這事情，基本是不可能有石錘的，沒(méi)有證據(jù)的事情沒(méi)法起訴，所以網(wǎng)易云的應(yīng)該未就此部分提起訴訟，反而鵝廠大概率會(huì)以此為核心起訴商業(yè)詆毀。

?

豬廠先手右勾拳：

? 討鵝檄文的第二段，主打的是對(duì)APP界面、功能方面的疑似抄襲情況。

? 1、黑膠播放頁(yè)設(shè)計(jì)

? 網(wǎng)易云稱，自2013年4月正式上線起，獨(dú)特的黑膠播放界面就是網(wǎng)易云音樂(lè)產(chǎn)品的核心設(shè)計(jì)，并已注冊(cè)相關(guān)設(shè)計(jì)專利。
高律簡(jiǎn)單檢索了下杭州網(wǎng)易云音樂(lè)科技有限公司名下的外觀設(shè)計(jì)專利，其中最早的是14年申請(qǐng)的下面這幾個(gè)。
這些專利名稱是“帶音樂(lè)播放功能界面的手機(jī)”，這很符合年代，因?yàn)?4年申請(qǐng)圖形用戶界面（GUI）外觀的時(shí)候都以設(shè)備為客體，挨個(gè)點(diǎn)開(kāi)看了下，有黑膠唱片界面的是下面這個(gè)專利。
定睛一看申請(qǐng)日是2014年8月19日，咦？那這2013年4月起使用可不興說(shuō)啊豬寶，假如，我說(shuō)的是假如，2013年4月起網(wǎng)易云就用了這個(gè)界面，且，無(wú)更早的專利申請(qǐng)，姑且不論是否侵權(quán)，那這專利的穩(wěn)定性必然存在問(wèn)題。

? “千萬(wàn)不要在產(chǎn)品發(fā)布之后再申請(qǐng)專利”，這話高律對(duì)各行各業(yè)的同志們說(shuō)了千八百遍了，自己的在先公開(kāi)也會(huì)破壞專利的新創(chuàng)性，再申請(qǐng)專利屬于白花錢(qián)。
? 2、“一起聽(tīng)”功能與“云貝推歌”功能
? 累了，這兩點(diǎn)差不多，放一起講了。
? 簡(jiǎn)單地說(shuō)，APP產(chǎn)品的功能，很難通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行壟斷。
? 專利一般保護(hù)的是實(shí)現(xiàn)功能的技術(shù)方案，管不了別人通過(guò)規(guī)避實(shí)現(xiàn)這種技術(shù)功效。各部門(mén)請(qǐng)注意：一般，我說(shuō)的是一般！?。∥耶?dāng)然知道有一些古早專利保護(hù)范圍大的離譜，比如微軟在office上的專利、飛利浦在主機(jī)游戲上的專利（以后再聊）。

? 著作權(quán)保護(hù)的是具體的表達(dá)，而非思想，并且需要先經(jīng)過(guò)“抽象過(guò)濾比對(duì)法”，剔除有限表達(dá)和公有領(lǐng)域表達(dá)，才能進(jìn)行“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”的判斷。
? 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)倒是有可能，通過(guò)誠(chéng)信條款和混淆條款來(lái)打，比如“爐石傳說(shuō)vs臥龍傳說(shuō)案”。但需要證明后者不誠(chéng)信、不道德的使用了前者的智力成果，或者后者呈現(xiàn)出來(lái)的視覺(jué)效果足以導(dǎo)致用戶產(chǎn)生混淆。

?

豬廠反手直拳：

? 騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)品牌公關(guān)負(fù)責(zé)人陳默向新浪科技回應(yīng)稱：相關(guān)證據(jù)早已留存，該發(fā)起的訴訟也早已陸續(xù)發(fā)起，相信法律的公正。
? 真就直拳回過(guò)來(lái)，鵝廠所說(shuō)的訴訟大概率是指此前已經(jīng)起訴過(guò)的音樂(lè)著作權(quán)案件，同時(shí)，網(wǎng)易云這么一鬧，鵝廠反訴個(gè)商業(yè)詆毀幾乎是板上釘釘?shù)摹?/span>
? 根據(jù)高律此前處理類(lèi)似案件的經(jīng)驗(yàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟消消停停的悶頭打沒(méi)啥事，但凡一家跳到互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)始搞事情，對(duì)方必然回以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，比如以反法第十一條商業(yè)詆毀為核心，輔以八條虛假宣傳，最后以二條商業(yè)道德兜底。
? 而對(duì)于網(wǎng)易云來(lái)說(shuō)，不論其陳述的是否為事實(shí)，此時(shí)剛剛起訴，法院未作判決的情況下，其指責(zé)的侵權(quán)行為還未得到法律上的認(rèn)可。鵝廠打他一個(gè)編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，怕是問(wèn)題不大。

?

后續(xù)走向：

? 目前還不清楚具體案件情況，但如果高律代理網(wǎng)易云的話，肯定是會(huì)選擇侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)+不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案由，把管轄拉到杭州。
? 而如果高律代理騰訊打不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的話，肯定會(huì)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十五條規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。”把管轄拉到深圳。
? 如果確實(shí)這樣的話，可能會(huì)有如下發(fā)展：
? 1、后立案的深圳法院案件中止，等先立案的杭州法院出生效判決后再判。
? 2、兩邊法院搶著出判決，因?yàn)殡m有部分案件事實(shí)重合，但其實(shí)不屬于一案必須以另一案結(jié)果為依據(jù)的情形，哪邊先判了可能會(huì)影響輿論走向。
? 3、騰訊跑杭州去立不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，要求并案審理（可能性較?。?。
? 再次聲明，本文不構(gòu)成對(duì)任何一方的評(píng)價(jià)，也不代表高律本人對(duì)本次事件的態(tài)度，更不構(gòu)成具有效力的法律意見(jiàn)。訴訟有風(fēng)險(xiǎn)，案件走向如何，讓我們一起安靜吃瓜吧。