云南漾濞地震后的周末下午，我看了會書，準(zhǔn)備午休，迷迷糊糊的時候腦子里突然閃過一個念頭，想去震區(qū)看看。不是想去抗震救災(zāi)，作為一名結(jié)構(gòu)抗震工作者，主要想去看看那里房子的損害情況，純粹是出于興趣，就像每次做結(jié)構(gòu)試驗(yàn)時加載到某一步后，那種強(qiáng)烈地想描一下裂縫，并看看試件又發(fā)生了什么的沖動。于是我馬上從午休中起來，自己給自己批了一點(diǎn)經(jīng)費(fèi)，收拾了行李，請了幾天年假，訂了一張機(jī)票，傍晚就飛去了昆明，第二天坐了最早的一班高鐵，九點(diǎn)就到了大理。

?

大理站到漾濞40公里車程，直線距離30公里，最大那次6.4級地震來襲時整個大理州都有較強(qiáng)的震感。感覺地震對大理的旅游業(yè)影響并不大，高鐵站還是人來人往，旅行團(tuán)也依然旗幟飄揚(yáng)。大理到漾濞沿途都是大山，高速公路沿山而建，在快到漾濞的公路上，可以看到很多抗震救災(zāi)的車輛，大車小車都有，車上都貼著紅色標(biāo)語“抗震救災(zāi)、眾志成城”、“一方有難，八方支援”、“抗震救災(zāi)物資”等等。我第一次親眼見到這種場景，內(nèi)心很是感動。

?

這次漾濞地震傷亡并不算大，主要是6.4級地震之前已經(jīng)有很多小震發(fā)生，加強(qiáng)了當(dāng)?shù)乩习傩盏脑O(shè)防心理，很多甚至已經(jīng)住進(jìn)帳篷，等待下一次地震來襲。另外，這幾年政府的脫貧計(jì)劃也著實(shí)提高了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，很多土木房子有加固，新房更是正規(guī)化設(shè)計(jì)。這次地震與2011年新西蘭基督城6.3級地震震級相仿，但基督城那次地震短而快，距震中2公里處PGA達(dá)1.7g，且震中在城區(qū)。這好比漾濞地震想打人，卻用一個手指一個手指戳人，而基督城地震更像是握緊了拳頭猛擊一拳，且這一拳打在了要害部位，所以漾濞地震破壞力較小，而同樣震級的基督城地震破壞力卻很大，被一直以抗震強(qiáng)國自居的新西蘭稱為歷史上最黑暗的一天。

?

傷亡雖然不大，但抗震救災(zāi)依然緊迫。漾濞現(xiàn)在有很多臨時帳篷安置點(diǎn)，農(nóng)村和縣城都有，大多數(shù)居民目前都住在帳篷里。一部分居民的房子已倒塌或受損嚴(yán)重，沒法居?。涣碛幸徊糠蛛m然房屋破壞較小，但對于普通民眾來講，可能“開裂即危房”，且地震已給他們造成不小的心理陰影，又怕余震來襲，所以絕大多數(shù)也都住進(jìn)帳篷安置點(diǎn)。一般每個帳篷住8到10個人，有些幾戶家庭擠在一個帳篷，晚上睡不太好，很是辛苦。這讓我再次聯(lián)想到2010/2011年的基督城的兩次地震，和漾濞地震有些不一樣，基督城居民地震完后就各自回家了，晚上也沒住帳篷，都住在自己家里，我想一方面可能是新西蘭民房用木格構(gòu)式墻的緣故，雖然外表開裂嚴(yán)重，但百姓對木結(jié)構(gòu)房屋的抗震能力還是有信心，另一方面可能政府也無法組織起如此龐大的安置點(diǎn)。

?

漾濞因漾水和濞水兩條河得名，面積近2000平方公里，約有三分之一上海那么大，但人口只有10萬出頭。城區(qū)很小，大致2平方公里，因?yàn)樘]有出租車，只有電單車。整個縣城面積主要由村組成，其下有很多自然村，分布很散。我一直在震中附近打轉(zhuǎn)，主要走訪了震中秀嶺村、離震中3公里的河西村、離震中5公里的縣城、還有離震中6公里的淮安村。總體來說，房屋震損最嚴(yán)重的是震中附近的村落，沒有抵抗能力的土坯房或者土木結(jié)構(gòu)嚴(yán)重受損或倒塌。城區(qū)多是正規(guī)設(shè)計(jì)的混凝土框架和磚填充墻房屋，損傷相對較小。

?

從縣城到秀嶺村直線5公里，但要開11公里山路，這條山路其實(shí)就是史迪威公路，前段時間正好在了解中國遠(yuǎn)征軍這段波瀾壯闊的歷史，得知后著實(shí)激動了一番，沒想到這條抗戰(zhàn)時候的中國生命線現(xiàn)在成了抗震救災(zāi)的物資運(yùn)輸線。

?

當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門把震后的房屋鑒定成三種類型并貼上標(biāo)簽：綠色的“可以使用”，黃色的“暫停使用”和紅色的“禁止使用”，目前在縣城和周邊村子的房屋已基本貼了標(biāo)簽，各個州縣的有關(guān)部門都支援當(dāng)?shù)罔b定房屋，效率很高。我不太了解具體的鑒定依據(jù)，但根據(jù)我的觀察與猜測，貼綠色標(biāo)簽的房屋的標(biāo)準(zhǔn)是沒有受到損害，這些房子中我沒看到過有裂縫的，或是裂縫特別細(xì)，我肉眼沒能看到；貼黃色標(biāo)簽的房屋一般是有明顯的裂縫和局部損壞，可以看到不同面積的抹灰層掉落，但裂縫和損壞僅集中于填充墻等非結(jié)構(gòu)構(gòu)件，主體承重結(jié)構(gòu)無損害或損害極輕微；貼紅色標(biāo)簽的房屋整體看上去破壞較嚴(yán)重，主體結(jié)構(gòu)也可以在外觀上看到一定程度的損傷，填充墻的裂縫較大，但即使是紅色房屋，我沒見到過主體結(jié)構(gòu)嚴(yán)重受損的房屋，主體結(jié)構(gòu)構(gòu)件基本都是裂縫小于1mm的輕微損傷。對于土木房屋，基本已貼上紅色的標(biāo)簽；對于框架填充墻結(jié)構(gòu)或砌體構(gòu)造柱結(jié)構(gòu)，綠色、黃色、紅色的都有，以黃色居多。

?

以下我分別介紹土木房屋、混凝土框架填充墻、吊頂與其他非結(jié)構(gòu)構(gòu)件、停車場、砌體構(gòu)造柱以及圍墻的地震損傷情況并作少量分析。

?

土木房屋

走在村子里可以明顯感到地震剛剛來襲過，因?yàn)榈厣系教幎际巧⒙涞耐僚骱屯咂僚鲏ι嫌芯薮蟮牧芽p，屋頂瓦片掉落嚴(yán)重，有的土坯墻局部掉落，有的全部坍塌，有的房子嚴(yán)重傾斜，有的整體倒塌。好的是居民在6.4級地震來前已有準(zhǔn)備。如果地震突然來襲，那傷亡必然更大。

?

混凝土框架填充墻

本人主要做混凝土剪力墻的研究，所以在縣城時很想看看剪力墻的震害，但沒找著這種類型房屋。漾濞縣城最普遍的是混凝土框架填充墻這類房屋結(jié)構(gòu)，這類結(jié)構(gòu)在全國甚至全世界也都普遍使用。漾濞的這次破壞主要集中在填充墻，以平面內(nèi)破壞為主，主體框架并無太大損害，填充墻的平面內(nèi)破壞在學(xué)術(shù)上有不同版本的定義 (Sassun et al.? 2016)，但大致可分為四個不同程度的損傷類別：1）填充墻與框架脫開，填充墻與柱子之間出現(xiàn)裂縫，與梁之間產(chǎn)生水平裂縫，填充墻本身并無損傷，可用簡單方法修復(fù)；2）填充墻本身已受損，墻體出現(xiàn)斜裂縫或水平滑移裂縫，墻體磚本身已開裂，可能出現(xiàn)輕微的角部受壓破壞，仍然可用較經(jīng)濟(jì)的方法修復(fù)；3）填充墻破壞嚴(yán)重，裂縫很大，局部磚砌體掉落，但掉落的面積如砸到人不至于會威脅生命安全，修復(fù)很不經(jīng)濟(jì)，不如拆除更換；4）填充墻瀕臨倒塌，大面積剝落或壓潰，必須拆除重新更換。由于對框架填充墻了解不多，但個人感覺漾濞縣的框架填充墻震害主要集中在第一和二破壞等級，三和四等級很少，根據(jù)以往試驗(yàn)的破壞記錄，猜測本次地震時框架層間位移角在0.1%~0.4%之間。選了10棟框架樓來介紹震害，這些樓離震中大概在3~5公里之間。

?

框架1

這是我到后看的第一棟樓，在離震中3公里的河西村，那里的居民帶著我去看這棟樓時說已經(jīng)快不行了，肯定要拆了重建，不然不敢住人。其實(shí)也就是填充墻和框架輕微脫開，表明抹灰層有剝落，主體框架看不到裂縫，稍加修復(fù)便可使用，我把它歸為1類破壞?？梢岳斫饷癖妼Ψ课莶粫膶I(yè)角度去看，而是看外觀，裂縫或表明抹灰或瓷磚剝落就可以讓他們認(rèn)為是嚴(yán)重破壞，甚至認(rèn)為是危房，在漾濞的幾天里類似的經(jīng)歷特別多，對我們結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)提出更高的要求。

?

框架2

這是一個幼兒園，兩層框架，2x4跨，被鑒定為黃色暫停使用，填充墻破壞定介于1~2類，填充墻與框架明顯脫開，門窗附近填充墻有斜裂縫，洞口附近裂縫較大。

?

框架3

這是我進(jìn)入的唯一一棟紅色“禁止使用”房子，第一天剛到假裝不知道這類房屋是不能進(jìn)的，而且我看主體無太大損傷，不會危及我安全，所以先斬后奏進(jìn)了再說。三層框架教學(xué)樓，6x2跨，被鑒定為紅色應(yīng)該是因?yàn)橹右延休p微損傷，填充墻損傷可定為1~2類，填充墻明顯與框架脫開，多處有明顯的斜裂縫。

?

一樓柱子表面有交叉裂縫，猜測柱子已經(jīng)開裂，二樓柱子上部抹灰脫落，沒有看到裂縫，但也有可能地震時出現(xiàn)裂縫，而震后裂縫閉合，無殘余裂縫，所有梁均無開裂跡象。樓梯間填充墻與框架明顯脫開，門窗洞口附近填充墻上有明顯的斜裂縫，但門窗開關(guān)自如，沒有損壞跡象。窗戶下的填充墻對柱子有約束，因此柱子在窗戶下部位置稍有損傷。

?

框架4

4層框架，該樓被鑒定為黃色，這是我看到填充墻損壞最嚴(yán)重的一棟樓，填充墻破壞集中在一樓，二樓以上的填充墻基本沒有損傷。這棟樓底層開了兩個大卷簾門，而上面3層所有房間均有填充墻填滿，底層剛度相對較小，形成了一定程度的薄弱層，猜測房子在地震時變形主要集中在底層，所以底層所有填充墻損傷均比較嚴(yán)重，形成了X型的剪切裂縫，裂縫寬度較大，破壞可歸為2~3類，其中一片填充墻為準(zhǔn)3類。

?

路過該填充墻時就被其深深吸引，左邊有混凝土框架柱，而右邊只有一個卷簾門，沒有太大約束，在填充墻開裂如此嚴(yán)重時左邊柱子沒有絲毫損壞，填充墻本身變形很大，在右下角位置把卷簾門擠變形，導(dǎo)致卷簾門無法正常關(guān)閉。看到裂縫很大時總有一種想把手指伸進(jìn)去測一下寬度的沖動，導(dǎo)師在做試驗(yàn)時跟我說過無論如何都不要把手指伸進(jìn)裂縫，所以我把手縮了回來，目測裂縫最大處寬度大于20mm，可通過裂縫從屋外望向屋內(nèi)。

?

試想如果地震再大一點(diǎn)，時間再長一點(diǎn)，如果這幾片填充墻轟然倒塌，那么底層將是不折不扣的薄弱層，后果不堪設(shè)想。

?

框架5

這是兩棟教學(xué)樓，由防震縫隔開，2005年左右建成，兩棟樓的結(jié)構(gòu)形式很類似，粉紅色那棟4層，破壞很小，裂縫很少。右邊黃色那棟5層，破壞相對比較嚴(yán)重。黃色這棟樓最有趣的就是角落的框架柱，如果把整個結(jié)構(gòu)剖個平面，大概如下樣子，左下角孤零零的框架柱旁邊沒有任何填充墻約束，而其余地方填充墻相對較密，因此地震時形成剛度薄弱地帶，變形較大。另外，目測該柱子本身截面和配筋比較小，變形能力不大，所以柱子出現(xiàn)顯著破壞，這也是我在漾濞見到的破壞最嚴(yán)重的柱子。

?

填充墻破壞也較為嚴(yán)重，可歸為2類破壞，填充墻明顯和框架脫開，并有斜向裂縫。

?

框架6

三層框架，8x2跨，教學(xué)樓，被鑒定為黃色，填充墻破壞大致為2類，填充墻與框架明顯脫開，表明開裂，特別是樓梯間填充墻與框架出現(xiàn)較大裂縫，抹灰層大量剝落。樓梯間的填充墻損傷較為嚴(yán)重。

?

非常明顯填充墻與梁和柱子的脫開，看似柱子有豎向裂縫，其實(shí)柱子本身并不開裂，與隔墻的脫離導(dǎo)致了抹灰層開裂而已。順便提一句，這些教室布置得非常好，設(shè)施也一流，很有學(xué)習(xí)氛圍，干凈整潔，脫貧不久的漾濞縣的一個村竟有如此教學(xué)樓說明脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)是打得不錯。巧得很，這一期黑板報的主題正好是5.12防災(zāi)減災(zāi)日。

?

框架7

這是一棟當(dāng)?shù)匦l(wèi)生所，三層框架，鑒定為黃色，主體框架無損傷，填充墻介于1~2類。填充墻有自身交叉裂縫和與框架脫離的水平裂縫。

?

框架8

一棟職高的綜合樓，四層框架，鑒定為黃色，表面上看，填充墻表面有大量裂縫，有些裂縫較大（可能是填充墻沒有受到周邊框架的約束所致），局部抹灰層剝落，有的露出砌塊，大致可評判為1~2類填充墻破壞，門衛(wèi)管得太嚴(yán)，我無法進(jìn)入樓里，只在屋外走了一圈。

?

框架9

這是一棟鑒定為紅色的框架結(jié)構(gòu)，看紅色樓的機(jī)會也不多，所以我非常想進(jìn)去，但說什么也不讓我進(jìn)去?？偣踩チ巳危帽M了辦法，讓當(dāng)?shù)貎蓚€有關(guān)部門給我開了介紹信，白紙黑字紅頭印章，還是不讓進(jìn)，后面又去了抗震救災(zāi)總指揮部開了證明，他說“你是不可能進(jìn)去的，我東西還在里面，都還沒進(jìn)去拿，我能放你進(jìn)去么”，軟磨硬泡了三次，最終以失敗告終，佩服他的盡忠職守。只在外圍拍了少量照片。

?

我猜測房屋里面的主體結(jié)構(gòu)應(yīng)該有所損壞，樓梯間窗戶之間的填充墻有X形交叉裂縫，樓層窗戶下有水平裂縫，門口的柱子抹灰層有不規(guī)則裂縫，疑似里面柱子已開裂。

?

框架10

單跨懸挑三層結(jié)構(gòu)，鑒定為黃色。某些房間看著比較奇怪，填充墻并沒發(fā)現(xiàn)損傷，反而柱子的表面抹灰層有大量剝落，這可能是因?yàn)檫@些房間柱子與填充墻在室內(nèi)齊平，當(dāng)填充墻與柱子脫開時，抹灰層沒有正好斷在柱子與填充墻的接縫處，而是斷在柱子處，所以表面看上去像是柱子受損，其實(shí)我想還是填充墻與柱子的脫開原因。

?

框架與填充墻脫開，抹灰掉落，窗戶角部受擠壓破壞。

?

根據(jù)以上破壞程度，猜測這些框架結(jié)構(gòu)的變形大概在0.1%~0.4%之間，該層間位移角對框架來說還很小，損壞不大，但填充墻的變形能力有限，所以破壞相對集中在填充墻部分。在漾濞看到的框架和填充墻都是硬連接，框架與填充墻之間沒有空隙，這勢必帶來框架與填充墻在地震時發(fā)生相互作用，而這相互作用如此復(fù)雜還很沒完全搞清。首先，填充墻加框架相比于框架自身，剛度和承載力都有所提高，但剛度的提高可能導(dǎo)致房屋的地震力也相應(yīng)地增加，這筆賬該如何算，可能不同的房屋要具體討論。再者，填充墻和框架加在一起在地震時會改變框架或填充墻兩者單獨(dú)時的破壞模式，比如剛剛提到的框架3窗臺的填充墻約束柱子，使柱子在填充墻上部損壞，有時甚至?xí)a(chǎn)生短柱效應(yīng)，發(fā)生剪切破壞。一方面，這些相互作用某些時候?qū)蚣苡欣?dāng)框架很弱時，加了填充墻能提高剛度和承載力，其提高的幅度可能遠(yuǎn)比地震力增加的幅度大。另一方面，如果填充墻在平面或者豎向樓層之間布置不均勻，就會導(dǎo)致平面或豎向剛度不均勻，產(chǎn)生薄弱地帶，在填充墻稀疏的地方破壞集中，比如剛剛提到過的框架4和框架5。

?

這些復(fù)雜的相互作用目前還沒有完全研究清楚，有許多未知數(shù)沒有答案。規(guī)范的做法是如果使用這種硬連接，那么對房屋整體周期乘以一個折減系數(shù)，相當(dāng)于考慮了剛度的提高，那么計(jì)算的地震力會相應(yīng)增加，但規(guī)范不考慮填充墻對框架承載力的提高作用。這看似是個保守的做法，但復(fù)雜的相互作用使這種做法也無法保證其合理性。有時候你都改變它的破壞模式了，還能說是保守嗎。就像有些人說“算不清加鋼筋”一樣，但鋼筋加多了不也會變成超筋？能力設(shè)計(jì)法提出者之一的Paulay有句名言叫“Tell the structure how to behave”，結(jié)構(gòu)工程師需要有明確的概念，結(jié)構(gòu)在荷載下是如何工作的，搞不清其機(jī)理時，結(jié)構(gòu)在地震時的表現(xiàn)也就無從而知了。感覺框架加填充墻還有很多研究工作要做，需要從“少動腦筋，多配鋼筋”向“多動腦筋，少配鋼筋”進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

?

框架和填充墻隔開的做法相對來說是一種概念比較清晰的做法。我們對框架本身設(shè)計(jì)很明確，但看不清與填充墻的相互作用，所以干脆將兩者分開，避免互相傷害，這種“一清二楚”的隔離式做法相比于“糾纏不清”的硬連接做法概念更加清晰，目前已有相關(guān)研究 (Marinkovi? and Butenweg 2019)，但具體的構(gòu)造做法需要深入探討，就像這次地震，主體基本沒壞的情況下，填充墻看起來破壞還是非常明顯，這讓人看了非常心疼，如果房屋在0.2%~0.3%層間位移角時，避免明顯的填充墻裂縫的出現(xiàn)，那就是一大進(jìn)步了。

?

吊頂與其他非結(jié)構(gòu)構(gòu)件

這次地震基本都是非結(jié)構(gòu)構(gòu)件的破壞，最讓我震撼的是吊頂。框架6的某棟樓，共三層，二樓沒有安裝吊頂，而三樓是混凝土坡屋頂，所以安裝了吊頂，走到三樓時被眼前的景象震驚，吊頂面板一個個散落在課桌和地板上，輕鋼龍骨東倒西歪，有的也和吊頂面板一起掉落，我想當(dāng)時還好是晚上十點(diǎn)，學(xué)生沒有上課，否則后果不堪設(shè)想，我撿起掉落的龍骨觀察了下，其鋒利程度足以傷人。有幾間教室的投影儀也被吊頂扎歪，吊燈脫落，一片狼藉。這些吊頂基本倒塌，難以修復(fù)。

?

我對吊頂?shù)目拐鹪O(shè)計(jì)知之甚少，只知道現(xiàn)在越來越多的科研工作者把它作為研究興趣，通過震后實(shí)地調(diào)研的情況，我想是非常有道理的。我咨詢了一下同濟(jì)大學(xué)的王勇博士研究生，18年在同濟(jì)大學(xué)ILEE做足尺自復(fù)位墻體系振動臺試驗(yàn)的時候，他在旁邊做足尺吊頂?shù)恼駝优_試驗(yàn)，他說吊頂?shù)钠茐闹饕怯捎诘蹴斶^大的地震加速度和吊頂邊界與墻體的碰撞導(dǎo)致，另外我們中國的做法大多將吊頂?shù)亩瞬魁埞侵苯訑R置在邊龍骨上，相互間缺乏可靠的連接，結(jié)果在地震作用下吊頂與墻體碰撞后極其容易導(dǎo)致吊頂邊部的破壞，進(jìn)而加劇周圍其余龍骨和面板的破壞，甚至引發(fā)吊頂?shù)倪B續(xù)性倒塌。吊頂?shù)钠茐挠忻黠@的脆性破壞特征，表現(xiàn)出“多米諾骨牌式”的破壞。因此，他在吊頂?shù)恼駝优_試驗(yàn)中采用抗震夾將吊頂端部龍骨和邊龍骨約束后，非常顯著的減小了吊頂?shù)钠茐模踔猎谠摽拐鸫胧┑挠绊懴聼o一塊面板墜落，而沒有采用抗震夾的吊頂完全倒塌 (Jiang et al. 2020)。

?

對于應(yīng)用在美國和新西蘭的吊頂，他們各自的規(guī)范都有相應(yīng)的抗震措施，基本不會出現(xiàn)像中國吊頂中邊界無約束的情況，所以吊頂?shù)恼w抗震性能要優(yōu)于中國吊頂，但是在最近發(fā)生的地震中也顯現(xiàn)出其脆弱性。目前世界上對吊頂?shù)目拐鹪O(shè)計(jì)相對于結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計(jì)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，對吊頂抗震性能的研究任重道遠(yuǎn)。

?

瓷磚的脫落非常普遍，砂漿層的粘結(jié)性不好，有時風(fēng)吹雨打就會脫落，地震時當(dāng)然妥妥地從墻面上掉下來，現(xiàn)在有預(yù)制廠在把瓷磚和構(gòu)件一起生產(chǎn)，瓷磚和混凝土直接粘貼，這種粘結(jié)性能應(yīng)該會好很多，但如果瓷磚本身比較脆，不發(fā)生粘結(jié)破壞也會發(fā)生陶瓷脆性破壞。另外還有玻璃擠碎、安全指示牌損壞、大樓牌匾掉落等等。

?

非結(jié)構(gòu)構(gòu)件的破壞讓我想起了我們的中國ILEE-新西蘭QuakeCoRE合作項(xiàng)目低損傷足尺自復(fù)位墻體系振動臺試驗(yàn)（PI為奧克蘭大學(xué)Rick Henry博士和同濟(jì)大學(xué)周穎教授），最后幾次試驗(yàn)兩層房屋層間位移角已到2.5%，墻角、梁柱節(jié)點(diǎn)和樓板縱然有損傷有裂縫，但結(jié)構(gòu)本身基本可控制在快速修復(fù)范圍內(nèi)，更換墻體阻尼器的時間也就是吃中飯加午休的時間，應(yīng)該說從結(jié)構(gòu)體系層面我們實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)的大震小修 (Lu et al. 2020)。但當(dāng)時我們的房屋里沒有安裝任何非結(jié)構(gòu)構(gòu)件，而從這次地震看，在層間位移角0.1%-0.4%的情況非結(jié)構(gòu)構(gòu)件損傷已然不小，如果使用同樣做法，2.5%的層間位移角時的非結(jié)構(gòu)構(gòu)件可能已面目全非。非結(jié)構(gòu)構(gòu)件需要認(rèn)真設(shè)計(jì)，這樣對房屋整體性能、對業(yè)主預(yù)期與工程設(shè)計(jì)之間的矛盾都大有利處，我們需要non-structural engineer，他們被有人戲謔地翻譯成非結(jié)構(gòu)工程師，無論如何，我們需要他們。

?

停車場

這是一棟立體停車樓，采用框架混凝土柱、鋼梁和壓型鋼板組合樓板，被鑒定為黃色，破壞主要集中在鋼梁和填充墻連接處和填充墻本身、柱子表面有少許裂縫。有意思的是不知道誰在柱子表面開裂處貼了很多透明膠，可能是想修復(fù)裂縫，不過要我說應(yīng)該貼一些創(chuàng)可貼可能更加有效果，這可能也是人們對震后快速修復(fù)的理解，我們結(jié)構(gòu)工程師要朝這個目標(biāo)繼續(xù)努力，能找到一種像貼創(chuàng)可貼那么快速的裂縫修補(bǔ)方法。

?

在建砌體構(gòu)造柱結(jié)構(gòu)

這是兩個正在施工的砌體構(gòu)造柱結(jié)構(gòu)，看起來很結(jié)實(shí)，在離震中三公里處，我走進(jìn)仔細(xì)尋找了裂縫，沒有發(fā)現(xiàn)開裂，施工時樓面只有自重，很輕，另外房屋整體剛度也比較大，整體性很好。另外一棟在縣城，離震中大概5公里，正在砌磚，有門洞口的磚墻開了斜向裂縫，還有構(gòu)造柱鋼筋籠子傾倒。

?

圍 墻

當(dāng)?shù)氐膰鷫Χ己芷?，形狀古樸，白底黑字，?yīng)該是大理的少數(shù)民族風(fēng)，地震完后損傷明顯，看了很是心疼。這類圍墻雖然只承受自身重量，軸壓比接近0，但由于圍墻一般很長，剪跨比很小，所以導(dǎo)致很多斜向剪切破壞和墻體滑移破壞。還有的圍墻磚砌得質(zhì)量不高，磚塊與磚塊之間粘結(jié)不可靠，或磚墻沒有約束，導(dǎo)致墻形成壓桿時無法抵抗壓力從而散落一地，另有些墻體過薄發(fā)生平面外失穩(wěn)倒塌。

?

小 結(jié)

我們中國有三水準(zhǔn)性能化目標(biāo)“小震不壞、中震可修，大震不倒”，驗(yàn)算彈性變形來保證小震不壞，驗(yàn)算彈塑性變形來保證大震不倒，但中震可修其實(shí)并沒有實(shí)質(zhì)性的措施來保證。這次漾濞地震為6.4級，根據(jù)陸新征課題組分析的反應(yīng)譜，感覺大概在8度中震左右，而漾濞縣的設(shè)防烈度是8度，所以這次地震對該地區(qū)大概是一次中震。對于正規(guī)設(shè)計(jì)的鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，觀察到的房屋震害應(yīng)該都比較容易修復(fù)，比如填充墻與框架的脫開、填充墻開裂、非結(jié)構(gòu)構(gòu)件的損害等等，除了吊頂需要大面積修復(fù)以外，其余我想應(yīng)該達(dá)到了“中震可修”的設(shè)防目標(biāo)。

?

基于性能的抗震設(shè)計(jì)越來越流行，這當(dāng)然應(yīng)該包含結(jié)構(gòu)構(gòu)件性能和非結(jié)構(gòu)構(gòu)件性能，漾濞地震主要讓我看到了主體結(jié)構(gòu)性能完好的情況下非結(jié)構(gòu)構(gòu)件的性能表現(xiàn)，個人覺得還是不盡人意，看著讓業(yè)主惱火（大理居民都用惱火一次，意為嚴(yán)重、很麻煩），也讓人心疼，主體沒有損傷的情況下，是否可以讓非結(jié)構(gòu)構(gòu)件損傷再減小?，F(xiàn)階段對非結(jié)構(gòu)構(gòu)件的抗震設(shè)計(jì)不很完善，我們是否可以將非結(jié)構(gòu)構(gòu)件的性能也目標(biāo)化，再通過設(shè)計(jì)去實(shí)現(xiàn)，比如定個小目標(biāo)“主體結(jié)構(gòu)不損傷的情況下非結(jié)構(gòu)也不能損傷”，我相信可以通過很經(jīng)濟(jì)的方法去設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)的，特別是一些構(gòu)造細(xì)節(jié)做法的改變，這會對快速修復(fù)這個概念添磚加瓦。

?

致 謝

當(dāng)?shù)匕傩赵谔鞛?zāi)面前非常樂觀，面帶微笑，也很熱情，我對抗震救災(zāi)沒有幫助，反而在那里吃住，占用了物資，倍感慚愧。非常感謝漾濞縣電商協(xié)會會長郭祁琦，與他偶遇，帶我去了震中秀嶺村，并提供給我很多有用的信息，他來回奔波，給災(zāi)區(qū)捐助了27噸蔬菜，十分熱心。特別感謝大理州賓川縣武裝部郭書杰政委，他帶領(lǐng)賓川縣子弟兵在一線抗震救災(zāi)，承蒙他照顧，住他們的軍營帳篷，分吃士兵的飯菜。他們也讓我看到了兄弟兵在抗震救災(zāi)時的辛苦，披星戴月搬運(yùn)物資，烈日下排險危房，幫助當(dāng)?shù)鼐用癫逖矸N田，無私奉獻(xiàn)。

?

后 記

在實(shí)地調(diào)查時經(jīng)常問自己很多問題，為什么裂縫這樣發(fā)展，這種破壞代表什么，破壞程度反映了房子在地震時大概多少層間位移角，這種破壞應(yīng)該如何修復(fù)，修復(fù)是否困難，費(fèi)用是否很高，為什么緊靠的兩棟樓一棟是綠色而另一棟卻是紅色，那些破壞的吊頂應(yīng)該如何設(shè)計(jì)才能使其下次地震中免受大量倒塌，這次地震是否達(dá)到我們設(shè)防要求，還可以如何改進(jìn)。我很希望身邊有一名長者可以一起討論，甚至希望給我一些解釋，但想起博士畢業(yè)時導(dǎo)師對我說過，博士畢業(yè)以后碰到問題就要獨(dú)立判斷自己做決定了，所以一邊看一邊自己分析，但因?yàn)橹R體系不夠完善，基礎(chǔ)也不夠扎實(shí)，理解不夠準(zhǔn)確。文中主要描述了自己在地震區(qū)的經(jīng)歷，所寫的內(nèi)容定有模棱兩可或者理解片面的地方，望諒解。結(jié)構(gòu)抗震這門學(xué)科確實(shí)很復(fù)雜，我越學(xué)竟覺得自己懂的越來越少。我一邊看房子一邊拍照，一邊糾結(jié)也一邊覺得很慚愧，還需要不停地學(xué)習(xí)，加強(qiáng)自己專業(yè)的深度和廣度，希望下次有機(jī)會實(shí)地考察時可以看得更清想得更明了。最后，希望地震越來越少，傷亡越來越小。

?