近年香港興起本土情懷，開始發(fā)現(xiàn)一些在現(xiàn)代城市規(guī)劃之下，逐漸消隠的傳統(tǒng)舊區(qū)的格局和特質(zhì)之可貴。每每有動土機聲在舊區(qū)響起，我們幾乎可以斷定，在附近將有一個與周遭環(huán)境格格不入的住宅或商業(yè)項目落成，把原有的社區(qū)和城市結(jié)構(gòu)破壞、割裂。然而當我們的公共和社交生活逐漸由實體的城市空間，轉(zhuǎn)移到虛擬的網(wǎng)絡世界，那些新建設除了在物理和視覺上與原有的社區(qū)不協(xié)調(diào)，對我們的日常生活又有何影響呢？是否只是樓下再也找不到富人情味的街坊小店，換上了大型連鎖店林立的購物商場或平臺停車場呢？社區(qū)結(jié)構(gòu)遭破壞，又有否比較客觀和科學的說法與理論去界定和解釋呢？

?

愈來愈大的規(guī)劃尺度

另一方面，香港政府為免錯失從內(nèi)地經(jīng)濟發(fā)展分一杯羹的良機，又生怕如果不配合國家的規(guī)劃，將來恐遭邊緣化，于是積極與內(nèi)地在都市的建設和發(fā)展上融合，拉近兩地的距離，如早年提出的珠江三角洲「一小時生活圈」概念，和與周邊地區(qū)形成人口逾千萬的巨型都會（megacity），在經(jīng)濟方面與紐約、倫敦和東京爭一日長短。但礙于兩地的文化、政治和法律制度均不同，而且香港和內(nèi)地有明顯的邊界，所以所謂的融合，只是限于交通運輸?shù)膶用?，政府只在城際的交通網(wǎng)絡上與內(nèi)地連接，故此我們有了港珠澳大橋和廣深港高速鐵路。上月引起軒然大波的《環(huán)珠江口宜居灣區(qū)建設重點行動計劃》，就是跨越了這條線，觸及了交通以外的范疇。不過這不是本文要談的重點，故不在此橫生枝節(jié)—本文旨在討論尺度和規(guī)模愈趨宏大的城市網(wǎng)絡，對我們的社區(qū)和生活有甚么影響。

即是說，香港的規(guī)劃尺度將會愈來愈大，而且集中在交通運輸?shù)慕ㄔO上；政策考慮的范圍亦不只限于本土，在經(jīng)濟和人口政策上均會顧及內(nèi)地。先不論這種思維孰好孰壞，因為在不同的范疇和層面也會有不同的利弊。在城市的規(guī)劃和建設方面我們可以預見的是，將來的市區(qū)重建和新界郊區(qū)發(fā)展除了受所謂的「地產(chǎn)霸權(quán)」左右外，還會受上述的規(guī)劃思維影響。

?

城市網(wǎng)絡的論述與框架

要討論本土的城市網(wǎng)絡怎樣受規(guī)劃思維影響，先要有一套關(guān)于城市網(wǎng)絡的論述和框架。世上有關(guān)的論述繁多，本文采用的就是以批判「現(xiàn)代主義」（modernism）的規(guī)劃思維與發(fā)展模式見稱，用科學方法與體系去剖析和建構(gòu)城市網(wǎng)絡與結(jié)構(gòu)的Christopher Alexander建筑家兼理論家流派的論述。

早于一九六五年，Christopher Alexander已在其名作〈A City is not a Tree〉中提到當代城市規(guī)劃的流弊之一，就是把城市的結(jié)構(gòu)看得太過簡單，若借用數(shù)學中「集合」（set）的概念，規(guī)劃師往往把城市的元素和關(guān)系看成像樹的結(jié)構(gòu)（tree structure）一樣，一個集合與另外一個集合不是從屬關(guān)系就是完全沒有關(guān)系，沒有兩個或以上的集合是有重疊的部分的，而當中的元素更不可以獨自和另一個集合的元素有聯(lián)系，除非其所隸屬的集合和另一集合有聯(lián)系。而傳統(tǒng)上由居民自發(fā)建造而成的自然城市（natural city）的結(jié)構(gòu)，則是集合與集合之間有重疊部分的「半格」（semi-lattice），元素之間的關(guān)系和組合比樹狀結(jié)構(gòu)多很多。（1）簡言之，就是規(guī)劃師把復雜的半格城市結(jié)構(gòu)，理解為較簡化的樹狀結(jié)構(gòu)，而這種簡化的樹狀結(jié)構(gòu)只利于行政和規(guī)劃，不利城市中不同的元素相互發(fā)展關(guān)系。若用香港的城市結(jié)構(gòu)作為例子，傳統(tǒng)舊區(qū)的結(jié)構(gòu)就是「半格」，新市鎮(zhèn)的結(jié)構(gòu)就是樹狀結(jié)構(gòu)。將軍澳、天水圍和東涌這些新市鎮(zhèn)都是用樹狀結(jié)構(gòu)來作規(guī)劃的邏輯的，所有東西的用途都是單一和單向的，一層歸一層，住宅區(qū)屬一層，商業(yè)區(qū)屬另外一層，文娛康樂設施屬一層，汽車道路屬另一層，行人道路又屬一層……當中極少有交疊的用途和作用—例如住宅區(qū)是純粹的住宅屋苑，除購物商場外沒有甚么商業(yè)活動，工作機會甚少，所以居民多要長途跋涉到區(qū)外工作；道路的設計主要為方便汽車行駛，道路寬廣，而且路旁有不少圍欄，不利行人橫過和在街上活動；所謂的公共空間，就是康樂及文化事務署劃定的休憩公園。在自然混雜而生的一些老區(qū)，街道既是行人往來的信道，也是小販擺賣謀生的地方，亦是街坊鄰里的社交場所和公共空間，用途靈活多變，這就是Christopher Alexander論述中「重疊」的意思。他亦在文中提到，就是呈樹狀結(jié)構(gòu)的城市規(guī)劃，把居民的城市生活分拆得支離破碎。這可看成是社區(qū)和城市結(jié)構(gòu)的無形破壞和撕裂。

我們現(xiàn)在對如何用理性、科學的體系和框架去了解城市的結(jié)構(gòu)，及其與人的關(guān)系有了基本的概念，那么我們可以進一步討論尺度和規(guī)模愈趨宏大的城市網(wǎng)絡，對我們的社區(qū)和生活究竟有甚么影響。

在〈Principles of Urban Structure〉一書中，受Christopher Alexander啟發(fā)并與他合作多年的作者Nikos A. Salingaros教授，對城市的結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡有更圖象化的論述。他把城市的網(wǎng)絡（urban web）理解為大廈之間的復雜連系結(jié)構(gòu)，并用三種形態(tài)表述—一、節(jié)點（nodes）；二、聯(lián)機（connections）；三、層次（hierarchy）。城市的網(wǎng)絡包括所有在室外和有連接功能的元素，如空地、綠化空間、小徑、行人路、單車徑、汽車道路和高速公路等。經(jīng)驗論的觀察（empirical observations）證實，連接愈穩(wěn)扎、網(wǎng)絡的枝節(jié)愈多，城市的生活就愈多采多姿。

?

城市網(wǎng)絡如何影響社區(qū)和我們的生活？

如果我們接受這個假說，那從以下的分析，我們就可知道尺度和規(guī)模愈趨宏大的城市網(wǎng)絡，如何蠶食傳統(tǒng)社區(qū)多元、精密細膩的結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡，以及影響我們的生活。

在「現(xiàn)代主義」的規(guī)劃思維之下，規(guī)劃師舍繁逐簡，崇尚視覺上和功能上的簡潔，講求功效，固此會把城市網(wǎng)絡中的節(jié)點（人類活動的聚合點，如住所、辦公室、公園、店鋪、教堂等等）和聯(lián)機（如往來的道路），排成最有「規(guī)律」的布局，此等布局通常令節(jié)點之間的聯(lián)系最少（見《圖一》）。根據(jù)上述的假說，聯(lián)系愈少，城市的生活就愈大機會單調(diào)乏味。新市鎮(zhèn)和其他大型的城市規(guī)劃的交通網(wǎng)絡布局，正是用這種思維和模式建成。

其實自四十年代起，（世界各地的）城市規(guī)劃師已經(jīng)采納這種幾何上的規(guī)律與視覺上簡潔，加以隨意的風格概念，來建構(gòu)其城市網(wǎng)絡。這種網(wǎng)絡往往忽視了人類活動的節(jié)點，不從人類的活動出發(fā)，而是要求人遷就那些可能為汽車、火車和地下鐵設計的網(wǎng)絡。他們沒有想到，整齊、有規(guī)律的城市網(wǎng)絡當中的連接可能支離破碎，而看起來雜亂無章的網(wǎng)絡中的連接反而環(huán)環(huán)相扣、暢達無間。他們忘記了城市的結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡，是經(jīng)過悠久的歷史演化而成的，看來沒有規(guī)律，卻有自己的內(nèi)在邏輯，一旦摧毀了就不能重塑。

在實際的功能上，有不同層次、繁多而有冗贅的城市網(wǎng)絡，亦比過于精簡的為佳。就以道路網(wǎng)絡來說，若有一條道路斷了或受阻塞，不能如預期般運作，還有其他的補上，就像我們大腦的神經(jīng)網(wǎng)絡一樣，縱使有一部分損毀了，大體上還能運作。如果把所有同類的節(jié)點和聯(lián)機放在一起，除了會發(fā)生以上的問題，還容易出現(xiàn)網(wǎng)絡超出其負荷的情況。

那么當不同層次的道路網(wǎng)絡，如行人路、單車徑和汽車道路，以上述的規(guī)劃思維疊在一起時，又會怎樣呢？—較弱的那層網(wǎng)絡的作用會消失，就好像高速公路旁的行人路會渺無人煙一樣。

所以當我們用「現(xiàn)代主義」的規(guī)劃思維來發(fā)展城市，而城市的網(wǎng)絡又因規(guī)劃覆蓋的范圍愈來愈大，令網(wǎng)絡的尺度與規(guī)模愈趨宏大時，城市中一些較弱小而利于行人和生活的網(wǎng)絡就會遭蠶食或不能形成，就近的社區(qū)的城市網(wǎng)絡亦會受波及。而網(wǎng)絡間的聯(lián)系愈少，城市的生活就愈大機會單調(diào)乏味。

?

單調(diào)的城市功能、種類與城市網(wǎng)絡

西方有很多研究探討郊區(qū)（suburb）的社區(qū)為何那么死寂和教人絕望，其中一個原因就是功能和種類太過單一，令城市的網(wǎng)絡不能形成錯綜復雜的結(jié)構(gòu)，只有零星的單薄連接。一個節(jié)點和另一節(jié)點要有互補的功能，才能在它們之間形成有效的聯(lián)機，然后發(fā)展成同性質(zhì)的節(jié)點共享的一條聯(lián)機。很多規(guī)劃師就是把這過程攪亂了，倒果為因。

?

結(jié)語

天水圍的就業(yè)問題、新界北新市鎮(zhèn)的社區(qū)問題、屯門公路的交通問題和其他困擾香港已久的城市問題，雖然不全然是城市規(guī)劃的遺禍，但是非人性的規(guī)劃，亦無可否認助長了問題的滋生。它們是衛(wèi)星城市，設計的本意是可以讓居民在區(qū)內(nèi)自給自足，卻因香港經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和多年來的發(fā)展都集中在市區(qū)而變成像遭遺棄、或追不上時代的地區(qū)一般，要不斷「自力更生」和「自我增值」。

另一方面，自市區(qū)重建局成立以來，市區(qū)不斷有大規(guī)模的重建，一處處的舊區(qū)換上倒模一樣的發(fā)展，多元混雜的社區(qū)換上功能和生活選擇均單一的地產(chǎn)發(fā)展項目。究竟市區(qū)真的有必要重建，重建真的對香港的整體發(fā)展有裨益，抑或只是因為市區(qū)未「炒盡」的土地都是生財工具？

港府近年積極在都市的建設和發(fā)展上與內(nèi)地融合，連接內(nèi)地的城際交通網(wǎng)絡計劃不絕于耳，相信同樣尺度與規(guī)模的項目將陸續(xù)有來。當細密、以人為尺度的城市網(wǎng)絡，換上在空中都能清楚看見的粗枝大葉的大型交通基礎建設，為的是要負載更龐大的交通流量，而計劃覆蓋的地區(qū)往往也站不住腳，要為計劃退讓，那在這之下的社區(qū)和人的生活，究竟會變成甚么模樣呢？其實大型的發(fā)展跟我們的社區(qū)和城市生活不一定不能共存，就是因為政府的規(guī)劃思維犯了上述的毛病，加上沒有與受影響的市民盡早商討及公開征詢意見，很多時候也造成三方也不愉快的局面。

香港獨特的城市結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡和面貌是多年來的發(fā)展累積而成，市區(qū)一直運作良好，是高密度發(fā)展城市的罕有典范，也令游客嘖嘖稱奇。但是新規(guī)劃的地區(qū)卻往往強差人意、問題叢生。若果HK政府不盡快審視自身的規(guī)劃思維、價值觀和態(tài)度，香港人能引以為榮的多彩多姿城市生活，將會在城市的發(fā)展中消隠，取而代之的很可能是沒完沒了的社會問題。