升降機墜落死亡8人，監(jiān)理工程師總監(jiān)、監(jiān)理員均被判刑和禁入！到底是怎么回事？一起和筑聘網(wǎng)小編了解下吧！

近日，住建部下發(fā)處罰通知書。
被處罰人：張梅勝
注冊單位：山東潤宏咨詢有限公司

張梅勝：
　
2016年7月15日，煙臺龍口市東海園區(qū)金域藍灣B區(qū)三期工程29號樓施工現(xiàn)場發(fā)生一起施工升降機墜落事故，造成8人死亡。你作為該工程項目總監(jiān)理工程師，未認真履行項目總監(jiān)理工程師的監(jiān)理責任，未發(fā)現(xiàn)施工許可證過期無效，在不具備開工條件的情況下簽發(fā)開工令，允許項目無證開工建設；未按照《建筑起重機械安全監(jiān)督管理規(guī)定》的有關規(guī)定，嚴格管理施工升降機；未督促監(jiān)理指令和通知的有效落實，對事故發(fā)生負有責任。
　　
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條的規(guī)定，我部于2017年3月29日向你發(fā)出了《住房城鄉(xiāng)建設部行政處罰聽證告知書》（建市罰聽告字[2017]26號），你于2017年10月30日簽收，在規(guī)定的期限內(nèi)未提出聽證要求。
　　
根據(jù)《建設工程安全生產(chǎn)管理條例》第五十八條的規(guī)定，我部決定給予你吊銷注冊監(jiān)理工程師注冊執(zhí)業(yè)證書，5年內(nèi)不予注冊的行政處罰，同時收回執(zhí)業(yè)印章，起始時間從我部作出行政處罰決定之日起計算。請你自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，持《注冊監(jiān)理工程師注冊執(zhí)業(yè)證書》和執(zhí)業(yè)印章到山東省住房和城鄉(xiāng)建設廳辦理有關手續(xù)。
事實上，此總監(jiān)在今年已經(jīng)被判刑。小編選取了判決書的部分內(nèi)容，以儆同行！
（此判決書摘自中國裁判文書網(wǎng)，判決日期2017年6月16日。較長，只選取監(jiān)理相關判決內(nèi)容）
?
被告人張梅勝，男，1967年6月2日出生于山東省龍口市，漢族，大專文化，系山東潤宏咨詢有限公司工程師，捕前系龍口市東海園區(qū)金域藍灣B區(qū)三期工程總監(jiān)，戶籍所在地：山東省龍口市，現(xiàn)住山東省龍口市。2016年8月1日因涉嫌犯重大責任事故罪被龍口市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。

被告人徐光，男，1980年3月2日出生于山東省龍口市，漢族，大專文化，系山東潤宏咨詢有限公司助理工程師，案發(fā)前系龍口市東海園區(qū)金域藍灣B區(qū)三期工程現(xiàn)場監(jiān)理員，戶籍所在：山東省龍口市振興南路１號附２號。2016年8月1日因涉嫌犯重大責任事故罪被龍口市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候審。

山東省龍口市人民檢察院起訴書指控，煙臺海基置業(yè)有限公司于2010年5月11日與高安市朝蓬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂東海黃金海岸碧海苑北圍堰地塊商品房合作開發(fā)書，后由煙臺?；脴I(yè)有限公司辦理建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證等相關手續(xù)，建設項目名稱為東海黃金海岸-金域藍灣B區(qū)。高安市朝蓬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年12月30日與山東潤宏咨詢有限公司簽訂《監(jiān)理合同》，委托山東潤宏咨詢有限公司對東海園區(qū)金域藍灣B區(qū)三期工程進行監(jiān)理，被告人張梅勝為項目總監(jiān)，被告人徐光為現(xiàn)場監(jiān)理員。2016年7月15日，工程29號樓施工現(xiàn)場發(fā)生一起施工升降機墜落事故，造成8人死亡！?。?br />事故調查組對事故原因和性質認定：（一）該事故是一起較大生產(chǎn)安全責任事故。（二）事故的直接原因：1、在施工升降機本次加節(jié)作業(yè)尚未完成、未經(jīng)驗收的情況下，使用單位的施工升降機操作者搭載7名施工人員上行到第19層樓，超過了安全使用高度；2、在導軌架第34、35節(jié)標準節(jié)連接處只有對角2個連接螺栓，達不到安裝要求；3、第6道附墻架未安裝可調連接桿，大連接桿的后水平橫桿拼接補焊，不符合設計要求；4、使用說明書要求導軌架自由端高度不大于7.5m，第6道附墻架以上導軌架自由端高度達到14.25m，增加了自由端對導軌架中心產(chǎn)生的傾覆力矩(不平衡彎矩)。當西側吊籠上行至第19層樓時，吊籠和人員重量及導軌架自由端附加彎矩對導軌架中心產(chǎn)生的傾覆力矩作用在第6道附墻架上，超出了附墻架的承載能力，致使附墻架斷裂；第35、36節(jié)標準節(jié)連接面產(chǎn)生分離趨勢，第36節(jié)以上的導軌架及吊籠向西傾覆，傾覆力矩瞬間陡然增加，導致第35節(jié)以上導軌架失穩(wěn)，第34節(jié)(東南角)上部和第35節(jié)(西北角)下部標準節(jié)撕裂，第34節(jié)和第35節(jié)標準節(jié)連同吊籠及上部導軌架傾覆墜落。（三）間接原因：1、江西省裕榮建筑工程有限公司及龍口項目部管理混亂，安全生產(chǎn)主體責任不落實。2、龍口市順和建筑工程機械設備租賃有限公司安全生產(chǎn)主體責任嚴重不落實。3、山東潤宏咨詢有限公司安全生產(chǎn)監(jiān)理職責落實不到位。4、煙臺?；脴I(yè)有限公司、高安市朝蓬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職責落實不到位。5、南山集團有限公司對下級公司安全監(jiān)督管理不到位。6、龍口市住建局及其下屬建筑業(yè)管理處、建設工程招投標管理辦公室履行建筑行業(yè)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責不到位。7、龍口市政府對建筑施工行業(yè)“大排查快整治嚴執(zhí)法”活動指導不到位。

被告人張梅勝的辯護人認為，被告人張梅勝作為工程監(jiān)理項目的負責人，其監(jiān)理機構的工作人員在施工升降機的安裝、使用過程中，已經(jīng)按照建設部的規(guī)章履行了監(jiān)理職責，沒有違反相關安全管理規(guī)定，公訴機關指控其犯重大責任事故罪不成立；若法院判定其構成犯罪，請考慮其犯罪情節(jié)輕微，具有諸多法定、酌定的從寬情節(jié)，建議對其適用緩刑或定罪免刑。

被告人徐光的辯護人認為，被告人徐光在山東潤宏咨詢有限公司“監(jiān)理單位及質量責任人員信息登記表”上載明的身份是資料員，而非監(jiān)理員，雖然其根據(jù)公司領導的安排從事了部分監(jiān)理員的工作，但其不是監(jiān)理工程師，不是對生產(chǎn)、作業(yè)負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人，其不符合重大責任事故罪的主體范圍，公訴機關指控其犯重大責任事故罪屬定性錯誤。

事故調查組對事故有關責任人員及責任單位的責任認定：江西省裕榮建筑工程有限公司、龍口市順和建筑工程機械設備租賃有限公司對事故發(fā)生負有主要責任，山東潤宏咨詢有限公司對事故發(fā)生負有次要責任，煙臺?；脴I(yè)公司、江西高安朝篷房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對事故發(fā)生負有一定責任；被告人歐陽仕云、馮馬鋒、唐利功、譚海軍對事故發(fā)生負有直接責任，單德華對事故發(fā)生負有重要責任，馬艷偉對事故發(fā)生負有主要領導責任，張梅勝對事故發(fā)生負有直接領導責任，徐光對事故發(fā)生負有直接監(jiān)理責任，劉裕榮對事故發(fā)生負有領導責任。

事故的間接原因：①施工升降機首次安裝完畢后，既未按規(guī)范要求自檢，也未經(jīng)具有相應資質的檢驗檢測機構監(jiān)督檢驗，且未經(jīng)使用單位、安裝單位、監(jiān)理單位等方面聯(lián)合驗收。②使用單位在施工升降機沒有安裝完畢、未經(jīng)驗收的情況下擅自使用，且操作人員無建筑施工特種作業(yè)操作資格證（施工升降機）。③安裝單位未取得安裝資質且違規(guī)進行安裝作業(yè)，在尚未安裝完成的情況下未采取有效的禁止使用措施。④監(jiān)理單位未履行法定監(jiān)理職責，且未能及時制止使用單位擅自使用沒有安裝完畢、未經(jīng)驗收的施工升降機。
責任認定：使用單位和安裝（出租）單位對事故發(fā)生負有主要責任，監(jiān)理單位對事故發(fā)生負有次要責任。

張梅勝，山東潤宏咨詢有限公司東海金域藍灣B區(qū)工程項目總監(jiān)，未認真履行項目總監(jiān)的監(jiān)理職責，基本未參與施工過程的監(jiān)理活動；未按照規(guī)定人數(shù)配備監(jiān)理人員；未發(fā)現(xiàn)施工許可證過期無效，在不具備開工條件的情況下簽發(fā)開工令，允許項目無證開工建設；未依照《建筑起重機械安全監(jiān)督管理規(guī)定》的有關規(guī)定，嚴格管理施工升降機；對安裝單位、使用單位拒不整改的情況，也未及時向建設行政主管部門報告；未督促該項目施工單位落實安全生產(chǎn)責任制度和安全教育培訓制度，未督促監(jiān)理指令和通知的有效落實。對事故發(fā)生負有直接領導責任。

監(jiān)理工程師通知單7份載明，2016年3月25日至6月20日期間，山東潤宏咨詢有限公司徐光以總∕專業(yè)監(jiān)理工程師的名義向南山建筑安裝公司、江西裕榮建筑公司、江西裕榮建筑公司各項目部，就安全文明施工問題、資料問題發(fā)出監(jiān)理工程師通知單。其中，2016年5月21日要求：金域藍灣B區(qū)各施工單位將特種作業(yè)的資質、人員上崗證送甲方、監(jiān)理辦公室審查，將起重機械產(chǎn)權備案、安裝驗收、檢測報告、人員上崗證等送甲方、監(jiān)理辦公室審查等，并要求十天內(nèi)整理完畢；2016年6月20日指出：塔吊、人貨電梯所有的手續(xù)資料未報甲方、監(jiān)理審查，并稱甲方監(jiān)理已口頭通知多次，為迎接建設部檢查，各單位務必把所有手續(xù)資料辦齊，現(xiàn)場所有塔吊、人貨電梯未經(jīng)有關部門檢驗禁止使用。該二份通知單均有歐陽仕云簽字。

證人周某證實，張梅勝是工地的監(jiān)理總監(jiān)，徐光是監(jiān)理員，每月的1、11、21號在項目部、工程部（這兩個部門在一起）召開監(jiān)理會，參與人有單德華、其、陳某2、劉某2、徐光，還有承包方的歐陽仕云等7人。張梅勝沒參加過監(jiān)理會，其只是在工地檢查時看到過張梅勝。在監(jiān)理會議上，沒有專門提到施工升降機，只是籠統(tǒng)說了大型機械進場后要備案，要注意安全方面的事情，其與單德華、徐光在會議上都
到過。

證人劉某證實，工地定期召開監(jiān)理例會，監(jiān)理例會參與人員有5個項目經(jīng)理、姓徐的監(jiān)理、周某1、劉某2和單德華，每次召開例會都是單德華拿著他的記事本照著記載的內(nèi)容進行強調和部署，張梅勝沒有參加過例會，例會的主題就是安全和質量問題，其中也有施工升降機的安全問題。徐監(jiān)理經(jīng)常在工地進行安全、質量等方面檢查。

證人王某2證實，其系山東潤宏咨詢有限公司的總經(jīng)理，張梅勝是總監(jiān)理工程師，徐光是監(jiān)理工程師，他二人擔任東海金域藍灣B區(qū)三期施工現(xiàn)場的監(jiān)理員。總監(jiān)理工程師與監(jiān)理工程師的職責在建設部發(fā)布的《建筑工程監(jiān)理規(guī)范》中有明確的分工，實際上這個項目主要是由徐光負責，張梅勝只是掛個名，對他們的安排沒有相關的任命的文書。正常情況下監(jiān)理月報、會議紀要需要各方簽字后存放到公司，工程驗收后交檔案館存檔。監(jiān)理日志是徐光在29號樓的施工電梯出事后拿到公司的。徐光事后講，他于5月份就將施工電梯進場、相應資料報送不符合規(guī)定的情況書面通知過施工單位，讓他們整改，但施工單位沒整改。
證人路某證實，其在山東潤宏咨詢有限公司擔任副總經(jīng)理，主要分管業(yè)務工作。龍口市東海金域藍灣B區(qū)三期工地的監(jiān)理由張梅勝和徐光負責。張梅勝擔任總監(jiān)理工程師，徐光擔任監(jiān)理工程師。因為該工程給付的監(jiān)理費較低，張梅勝只是掛名，實際負責人是徐光。該工地的“監(jiān)理日志”、“監(jiān)理月報”、“會議紀要”原件是2016年7月15日出事后徐光送到公司的。徐光在對該工地監(jiān)理過程中沒有就工作中發(fā)現(xiàn)的問題及通知甲方后甲方不整改的情況向其匯報，其在出事后才知道事故電梯沒有辦理審驗手續(xù)卻在工地安裝使用。施工升降機的安裝按照程序應該是：施工方提供向監(jiān)理方報送相應的安裝手續(xù)、資料、產(chǎn)權證明、備案等材料，監(jiān)理公司審核后報送建設主管部門審批后方可安裝，安好后，由施工方組織有關部門驗收，然后把所有的審驗手續(xù)報監(jiān)理，監(jiān)理公司再去驗收，這樣電梯才可以投使用。監(jiān)理公司的工作人員對事故升降機進行過監(jiān)理，監(jiān)理員徐光也向其提出要提供安裝施工設備的合格證、監(jiān)測報告等，其跟馬艷偉提過，但一直未解決。徐光在2016年6月份的一次監(jiān)理例會上提過，單德華在會上也提過?？偙O(jiān)理張梅勝未參加過監(jiān)會議。
張梅勝供述，其是山東潤宏咨詢有限公司的監(jiān)理工程師也就是工程總監(jiān)，負責其公司承擔的建筑工地的工程質量和安全履職等監(jiān)理工作。其公司與金域藍灣B區(qū)的開發(fā)商江西省高安市朝蓬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂監(jiān)理合同，金域藍灣B區(qū)在建的29號樓施工電梯也是其公司監(jiān)理。徐光是29號樓的監(jiān)理員，平時只有其公司通知其去開監(jiān)理會時其才去，好多情況都是徐光跟其匯報的。監(jiān)理的責任就是負責質量、進度、投資控制、信息、合同管理、協(xié)調各方關系、履行安全職責等事項。履行安全職責的內(nèi)容就是對工地上運行的各種設備、安全生產(chǎn)進行安全管理。其不經(jīng)常去金域藍灣B區(qū)建筑三期工地，而是由徐光在現(xiàn)場進行管理。監(jiān)理合同上是4個人，當時定的有其，徐光、李靜等4人，但平時只有徐光1人在工地現(xiàn)場。2015年10月份下的開工令，因為東海金域藍灣B區(qū)建筑工地三期是延續(xù)了二期的工程，中間沒有停工，所以還是沿用以前的手續(xù)，對此其沒有進行復核審查。根據(jù)規(guī)定，施工升降機安裝前要審核施工升降機安裝單位、租賃方的資質、設備的許可證，手續(xù)合格才可以在工地上安裝，安裝結束后，監(jiān)理應該參與建筑主管部門的驗收，驗收合格才可以投入使用，但是出事電梯都沒有履行這些手續(xù)。因為沒有經(jīng)過驗收所以不具備安裝和使用條件。5月20日左右，徐光給施工單位下達了監(jiān)理通知，要求施工方提供設備的合格證，監(jiān)測報告、電梯司機證書和塔吊司機證書，施工方當時提供的是過期的證件，讓他們重新補充提供新的相關證件，直到事發(fā)也沒提供。向施工單位送達的監(jiān)理通知近兩個月沒有落實，徐光只是以監(jiān)理月報的形式向開發(fā)商報告、通知施工方，沒有采取其他措施。根據(jù)規(guī)定，建筑工地存在這種安全隱患應當要求施工單位整改，不整改的報告給開發(fā)商，讓開發(fā)商處理，如果存在重大安全隱患的，應當向建筑主管部門報告，但這次事故前他們沒有向建筑主管部門報告。停工令是監(jiān)理方向開發(fā)方提出，開發(fā)方同意后監(jiān)理方可簽發(fā)，其公司沒有提出停工令的請求。

（10）徐光供述，其在山東潤宏咨詢有限公司工作，在建委的備案是工地的資料員，公司安排其在東海金域藍灣B區(qū)三期工地負責監(jiān)理的工作，其于2015年10月考的中級監(jiān)理人員業(yè)務認定證書，2016年5月公司會計到濟南監(jiān)理協(xié)會領回證書。2016年7月15日17時30分東海金域藍灣B區(qū)29號樓工地發(fā)生事故，其當天休班。5月30日這部施工電梯進場之前，其就要求施工單位提供這部施工電梯安裝單位的資質、機械的備案和機械監(jiān)測報告，并給施工單位下達了書面通知，但施工單位一直未提供上述材料，也未向其提出申請。6月7日左右，建筑方開始在29號樓前安裝施工電梯，其發(fā)現(xiàn)他們未申請就安裝電梯，多次口頭告知施工單位將相關材料提供齊全才能安裝，但施工單位一直未提供。大約是6月下旬，其到工地發(fā)現(xiàn)電梯安裝完畢已經(jīng)投入使用，又口頭通知施工方該電梯手續(xù)未提供，不能使用。電梯應該是施工方安裝完畢后，應由施工單位、安裝單位、監(jiān)理單位、專業(yè)驗收機構、建設主管部門共同驗收，然后由專業(yè)機構出具驗收合格報告，施工單位將驗收合格報告報給其，監(jiān)理公司再去驗收，這樣電梯才可以投入使用。工地上應當把電梯操作員的上崗證交給其審查，其向他們要操作員的證件，亦一直沒有給其。發(fā)現(xiàn)上述問題，其只是口頭通知施工方停止使用這部電梯，沒有下達相關的停工書面通知。其將發(fā)現(xiàn)的問題跟公司的路經(jīng)理和張梅勝匯報了，張梅勝是公司總監(jiān)理師，他讓其口頭通知施工方停止使用這部電梯。其反映的安全隱患施工單位沒有整改，沒有就這些隱患情況找過電梯安裝單位，在沒有整改的情況下，其沒有采取其他措施。因為監(jiān)理公司賺的是甲方的錢，其也不能給工地隨意停工。按照相關法律規(guī)定，監(jiān)理單位可以下停工令，還應當向建筑主管部門書面報告。監(jiān)理例會每個月都召開二三次，一般是在裕榮公司在東海的工程部開會，按照規(guī)定張梅勝應當?shù)綀?，但他一般不來?br />
本院認為被告人張梅勝作為山東潤宏咨詢有限公司東海金域藍灣B區(qū)三期工程項目總監(jiān)，未認真履行項目總監(jiān)的監(jiān)理職責，基本未參與施工過程的監(jiān)理活動，在不具備開工條件的情況下簽發(fā)開工令，未按規(guī)定嚴格管理施工升降機，對安裝單位、使用單位拒不整改的情況未及時向建設行政主管部門報告，對事故發(fā)生負有次要責任；被告人徐光雖然在建設主管部門登記備案的身份是資料員，但其根據(jù)公司的安排實際履行了東海金域藍灣B區(qū)三期工程現(xiàn)場監(jiān)理員的職務，其在履行職務過程中未認真履行安全生產(chǎn)監(jiān)理職責，日常安全監(jiān)理不到位，未按規(guī)定審核施工升降機的相關資質、施工方案等必備安裝手續(xù)，對發(fā)現(xiàn)存在安全隱患的施工升降機未進行檢驗、驗收等問題，未采取有效措施要求相關單位整改，對拒不整改的情況也未及時向建設行政主管部門報告，對事故發(fā)生負有次要責任。

被告人張梅勝的辯護人關于“公訴機關指控被告人張梅勝犯重大責任事故罪不成立”、被告人徐光的辯護人關于“被告人徐光不符合重大責任事故罪的主體范圍”的辯護意見，與事實不符，于法相悖，本院不予采納。

被告人張梅勝犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；禁止被告人張梅勝在緩刑考驗期內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關聯(lián)的特定活動。

被告人徐光犯重大責任事故罪，判處拘役六個月，緩刑一年；禁止被告人徐光在緩刑考驗期內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關聯(lián)的特定活動。