最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄏ路Q(chēng)《司法解釋二》）所有條款均針對(duì)發(fā)承包人之間最為重要的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，也是司法審判中法官裁量的難點(diǎn)、重點(diǎn)。該司法解釋的發(fā)布、生效對(duì)于當(dāng)事人的民事權(quán)益具有重大影響，尤其對(duì)于在審案件，由于適用法律的突然變化，將直接導(dǎo)致訴訟方向、證據(jù)組織、代理意見(jiàn)等核心訴訟實(shí)務(wù)需要依據(jù)《司法解釋二》進(jìn)行調(diào)整。施工企業(yè)也必須在認(rèn)真學(xué)習(xí)《司法解釋二》的基礎(chǔ)上重新清理所有在審的一、二審案件，以切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。


一、《司法解釋?zhuān)ǘ沸Я哂兴菁傲Φ男乱?guī)定，是符合法律原理、當(dāng)事人利益及國(guó)際慣例


1.新舊司法解釋附則規(guī)定的不同，導(dǎo)致兩司法解釋溯及力效果的差異。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《司法解釋一》）第28條規(guī)定：“本解釋自2005年1月1日起施行。施行后受理的第一審案件適用本解釋。施行前最高人民法院發(fā)布的司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)?！备鶕?jù)此項(xiàng)規(guī)定，《司法解釋一》僅適用于施行后新立案的案件。

《司法解釋二》第26條的規(guī)定則截然不同：“本解釋自2019年2月1日起施行。本解釋施行后尚未審結(jié)的一審、二審案件，適用本解釋。本解釋施行前已經(jīng)終審、施行后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用?！笨梢?jiàn)，相對(duì)于《司法解釋一》，《司法解釋二》的效力具有溯及力，其溯及力以案件是否審結(jié)為準(zhǔn)，對(duì)于新起訴案件、一審案件、二審案件均具有法律效力，但不適用于已終審的再審、抗訴案件。

2.司法解釋的效力溯前不涉及、不違背“法不溯及既往”原則。

有部分觀點(diǎn)認(rèn)為，司法解釋具有溯及力是對(duì)“法不溯及既往”原則的突破。此種觀點(diǎn)并不正確。

關(guān)于最高院制定司法解釋的依據(jù)，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》：“二、凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由最高人民法院進(jìn)行解釋?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》第2條規(guī)定：“人民法院在審判工作中具體應(yīng)用法律的問(wèn)題，由最高人民法院作出司法解釋?！睋?jù)此，司法解釋是針對(duì)人民法院在適用既有法律時(shí)出現(xiàn)的理解偏差或?qū)徟谐叨炔灰欢鞒龅慕忉屝砸?guī)定，是對(duì)既有生效法律的解讀，其生效時(shí)間原則上應(yīng)與其所解釋的法律一致。對(duì)于司法解釋是否設(shè)定其溯及力不能一刀切，應(yīng)當(dāng)充分權(quán)衡之后合理確定。從司法解釋的實(shí)踐而言，除了統(tǒng)一理解及統(tǒng)一尺度之外，還有部分司法解釋為了應(yīng)對(duì)法律的滯后性，對(duì)法律規(guī)定進(jìn)行了針對(duì)性解釋?zhuān)祟?lèi)司法解釋帶有立法意味，其效力溯前至法律生效時(shí)生效并無(wú)不當(dāng)，這有利于維持法律的可期待性及穩(wěn)定性。對(duì)此，我國(guó)《立法法》也為司法解釋溯及力的酌定提供了法理基礎(chǔ)。我國(guó)《立法法》第93條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外”，該法條雖并未直接針對(duì)司法解釋做出規(guī)定，但如前所述，司法解釋是法律的組成部分，應(yīng)當(dāng)同等適用該法條，可以根據(jù)司法解釋的內(nèi)容及影響對(duì)其溯及力作出一定程度的權(quán)衡。

本次《司法解釋?zhuān)ǘ房梢哉f(shuō)每一條都是為了合理平衡發(fā)承包人之間的權(quán)益關(guān)系，維護(hù)廣大建筑工人包括農(nóng)民工的合法權(quán)益及保證建筑市場(chǎng)合理有序發(fā)展而制定。最高人民法院根據(jù)該解釋對(duì)當(dāng)事人等各相關(guān)主體的權(quán)益影響，合理酌定該解釋適用于未審結(jié)及新立案的案件，僅不適用于已審結(jié)的案件，既保證了未審結(jié)及新立案的案件的審判更加合理，也保證了已審結(jié)案件判決效力的穩(wěn)定，避免交易市場(chǎng)的混亂，避免當(dāng)事人權(quán)益陷入不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了既符合法理又不謂不高超的立法技術(shù)。


3.《司法解釋二》生效規(guī)定與國(guó)際慣例的接軌。

隨著我國(guó)“一帶一路”發(fā)展藍(lán)圖的展開(kāi)，建筑企業(yè)“走出去”成為必然。對(duì)于國(guó)際慣例的不適應(yīng)是我國(guó)建筑企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的一大難關(guān)。而《司法解釋二》適用于尚未審結(jié)的案件的規(guī)定是與國(guó)際慣例接軌的先進(jìn)規(guī)定，值得施工企業(yè)結(jié)合國(guó)際習(xí)慣進(jìn)行理解與適用。

國(guó)際工程市場(chǎng)適用面最大、影響力最強(qiáng)的就是國(guó)際咨詢(xún)工程師聯(lián)合會(huì)所推出的FIDIC系列合同條件。2017年，國(guó)際咨詢(xún)工程師聯(lián)合會(huì)推出了最新版本的《施工合同條件》（俗稱(chēng)紅皮書(shū)）、《設(shè)計(jì)采購(gòu)施工(EPC)/交鑰匙工程條件》（俗稱(chēng)銀皮書(shū)）、《生產(chǎn)設(shè)備和設(shè)計(jì)——施工合同條件》（俗稱(chēng)黃皮書(shū)）。從2017版銀皮書(shū)的13.6條及其他相關(guān)規(guī)定可見(jiàn)，國(guó)際慣例中，工程施工期間法律發(fā)生改變時(shí)，因法律變化引起的工期、費(fèi)用的增減乃至工程項(xiàng)目本身的變化，均應(yīng)依據(jù)法律的變化根據(jù)公平原則在發(fā)承包人之間進(jìn)行分配，發(fā)承包人均應(yīng)依據(jù)新生效的法律及時(shí)評(píng)估相應(yīng)工期、費(fèi)用及工程實(shí)體的變化，迅速向另一方發(fā)出相應(yīng)通知書(shū)和建議書(shū)。

而本次司法解釋的溯前適用也符合國(guó)際慣例，在其生效后的最短時(shí)間內(nèi)，對(duì)其引起的發(fā)承包人間的權(quán)益影響，迅速進(jìn)行梳理、反饋并主張，以期達(dá)到公平公正的效果，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。


?二、當(dāng)事人適用《司法解釋二》第26條的實(shí)務(wù)操作。


《司法解釋二》生效在即，建設(shè)工程各方當(dāng)事人均應(yīng)熟知并理解《司法解釋二》的相關(guān)規(guī)定，以期在實(shí)踐中合理利用。

1.當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)熟知《司法解釋二》的相關(guān)規(guī)定，以指導(dǎo)自身履約行為。

司法解釋雖針對(duì)司法實(shí)踐訂立，但對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益影響并不僅限于司法活動(dòng)，亦對(duì)當(dāng)事人既有合同的履約具有直接的指導(dǎo)意義，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在履約過(guò)程中直接依據(jù)司法解釋修正部分履約行為。

例如《司法解釋二》第1條第2款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。”如果承包人正在履行的建設(shè)工程合同中存在變相降低工程價(jià)款，背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他約定的，承包人就可以直接向發(fā)包人釋明本條款，主張相關(guān)內(nèi)容無(wú)需履行而無(wú)需在履行后采用訴訟的手段要求利益返還。

又例如《司法解釋二》第6條規(guī)定：“當(dāng)事人約定順延工期應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人或者監(jiān)理人簽證等方式確認(rèn)，承包人雖未取得工期順延的確認(rèn)，但能夠證明在合同約定的期限內(nèi)向發(fā)包人或者監(jiān)理人申請(qǐng)過(guò)工期順延且順延事由符合合同約定，承包人以此為由主張工期順延的，人民法院應(yīng)予支持。”依據(jù)該條規(guī)定，承包人在施工過(guò)程中留存工期順延證據(jù)時(shí)，除了傳統(tǒng)的留存工期順延簽證單外，更應(yīng)該將工期順延申請(qǐng)相關(guān)文件及其送達(dá)證據(jù)的留存重要性等同于簽證單，嚴(yán)格依約申請(qǐng)，慎重保存。

??? 因此，《司法解釋二》的生效并不僅僅與訴訟有關(guān)，各方當(dāng)事人尤其是施工企業(yè)，應(yīng)當(dāng)充分分析、學(xué)習(xí)新的司法解釋?zhuān)罁?jù)新的司法解釋及時(shí)修正自身履約行為，加強(qiáng)合同的履約管理。

?2.《司法解釋二》對(duì)案件訴訟的直接影響。

作為司法解釋?zhuān)芷渖в绊懽钪苯拥漠?dāng)然是在審案件。如前所述，《司法解釋二》的效力及于在審的一、二審案件，其規(guī)定直接涉及當(dāng)事人的民事權(quán)益，對(duì)案件的訴訟思路及權(quán)益訴求均會(huì)產(chǎn)生重大影響，發(fā)承包人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《司法解釋二》對(duì)在審案件進(jìn)行全面清理和評(píng)估，對(duì)于與新解釋沖突的案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施清理，避免訴訟思路的錯(cuò)誤導(dǎo)致權(quán)益受損。

（1）對(duì)于案件訴訟請(qǐng)求的影響。

當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)既包括合同約定的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)也包括法律規(guī)定的請(qǐng)求基礎(chǔ)。司法解釋的施行將引起部分案件的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)發(fā)生變化，致使訴訟請(qǐng)求的范圍及內(nèi)容發(fā)生變化，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整。

例如，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋?zhuān)ㄔO(shè)工程糾紛中受合同效力影響最大的是違約金約定。如果合同有效，則當(dāng)事人可以依據(jù)合同約定主張違約金；如果合同無(wú)效，則違約金約定也同歸無(wú)效，當(dāng)事人僅能主張實(shí)際損失。受損失的當(dāng)事人需要對(duì)自身實(shí)際損失進(jìn)行全面舉證，才能向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張履約不符合原“合同”約定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。針對(duì)司法實(shí)踐而言，事實(shí)上當(dāng)事人的實(shí)際損失是不可能完全舉證也不可能完全支持的。因此，通常對(duì)于當(dāng)事人而言，主張違約金比主張實(shí)際損失更優(yōu)、更簡(jiǎn)便，由此可能催生部分發(fā)包人以未辦理規(guī)劃審批手續(xù)主張合同無(wú)效，以達(dá)到減免高額違約金的目的。對(duì)此，《司法解釋二》第2條第2款同時(shí)明確規(guī)定：“發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院不予支持?！睋?jù)此，《司法解釋二》施行后，如果發(fā)包人以未辦理規(guī)劃許可手續(xù)而主張合同無(wú)效，承包人如有證據(jù)證明發(fā)包人有能力辦理規(guī)劃審批手續(xù)而未辦理，則有權(quán)以此進(jìn)行抗辯，主張合同有效并主張發(fā)包人違約的相應(yīng)違約金，以減輕自身舉證責(zé)任，避免利益受損。


（2）對(duì)于案件舉證責(zé)任的影響。

《司法解釋二》部分條款是為了統(tǒng)一人民法院對(duì)于事實(shí)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)而制定的，相關(guān)條款必然直接影響當(dāng)事人的舉證責(zé)任、舉證思路以及證據(jù)鏈的實(shí)際組織，因此當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法解釋新的規(guī)定重新檢查并修正案件的證據(jù)鏈。

例如，開(kāi)工時(shí)間作為工期的起點(diǎn)，直接決定著工期逾期賠償?shù)慕痤~，在界定工期逾期責(zé)任范圍時(shí)具有核心作用。目前司法實(shí)踐中對(duì)于開(kāi)工時(shí)間的認(rèn)定過(guò)于依賴(lài)開(kāi)工通知，忽略了工程實(shí)踐中復(fù)雜的實(shí)際情況，本次司法解釋對(duì)此進(jìn)一步做了詳細(xì)界定?！端痉ń忉尪返?條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程開(kāi)工日期有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別按照以下情形予以認(rèn)定：（一）開(kāi)工日期為發(fā)包人或者監(jiān)理人發(fā)出的開(kāi)工通知載明的開(kāi)工日期；開(kāi)工通知發(fā)出后，尚不具備開(kāi)工條件的，以開(kāi)工條件具備的時(shí)間為開(kāi)工日期；因承包人原因?qū)е麻_(kāi)工時(shí)間推遲的，以開(kāi)工通知載明的時(shí)間為開(kāi)工日期。（二）承包人經(jīng)發(fā)包人同意已經(jīng)實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工的，以實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)間為開(kāi)工日期。（三）發(fā)包人或者監(jiān)理人未發(fā)出開(kāi)工通知，亦無(wú)相關(guān)證據(jù)證明實(shí)際開(kāi)工日期的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮開(kāi)工報(bào)告、合同、施工許可證、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告或者竣工驗(yàn)收備案表等載明的時(shí)間，并結(jié)合是否具備開(kāi)工條件的事實(shí)，認(rèn)定開(kāi)工日期。”本條明確具備開(kāi)工條件時(shí)間的證據(jù)及實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)間的證據(jù)均具有優(yōu)先于開(kāi)工通知認(rèn)定開(kāi)工時(shí)間的效力，也進(jìn)一步明確無(wú)直接證據(jù)證明開(kāi)工時(shí)間時(shí)可以作為間接證據(jù)使用的證據(jù)類(lèi)型；如果在審案件涉及開(kāi)工時(shí)間爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述規(guī)定中是否具備“開(kāi)工條件”為核心重新組織證據(jù)鏈，以準(zhǔn)確界定逾期責(zé)任。

?3、對(duì)于受《司法解釋二》影響的訴訟案件的處理實(shí)務(wù)操作。

?針對(duì)訴訟階段的不同，訴訟案件的處理方式也不同。

（1）對(duì)擬于《司法解釋二》正式生效后立案的案件，應(yīng)當(dāng)按照解釋的規(guī)定進(jìn)行全面研究后制定訴訟思路。

由于《司法解釋二》對(duì)當(dāng)事人確定訴訟請(qǐng)求、確定舉證責(zé)任的重要影響，當(dāng)事人欲在《司法解釋二》2019年2月1日正式生效后立案的案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《司法解釋二》的規(guī)定逐條研究并梳理，根據(jù)新的規(guī)定確定訴訟思路。

（2）對(duì)于在審的一審案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更訴訟請(qǐng)求或進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)充，如確有必要，可以撤訴之后另行起訴。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（下稱(chēng)《民訴法解釋》）第282條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。”

一審辯論終結(jié)前，當(dāng)事人均有權(quán)利變更訴訟請(qǐng)求，亦有權(quán)另行提出反訴，因此，如果經(jīng)法律分析，在審的一審案件若因法律改變導(dǎo)致訴訟請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)發(fā)生變化，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出變更訴訟請(qǐng)求或反訴。

而如果在審案件中已提交的證據(jù)資料不滿(mǎn)足新的司法解釋對(duì)于事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)重新組織證據(jù)鏈，并提交補(bǔ)充證據(jù)。但證據(jù)提交涉及一項(xiàng)重要的司法制度，即舉證期限制度，對(duì)于超過(guò)舉證期限的證據(jù)，原則上法院不再采納?！端痉ń忉尪飞Ш?，部分一審案件的舉證期限可能已經(jīng)經(jīng)過(guò)，當(dāng)事人在此種情況下補(bǔ)充證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)同步向法院說(shuō)明理由。理由應(yīng)當(dāng)包括司法解釋發(fā)布的事實(shí)、司法解釋相關(guān)條款與案件法律關(guān)系的關(guān)聯(lián)性、司法解釋相關(guān)條款與證據(jù)提交的關(guān)聯(lián)性等。人民法院經(jīng)審查后，可以突破舉證期限的限制受理相關(guān)證據(jù)材料。上述處理方式的法律依據(jù)在于《民訴法解釋》第101條：“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由，必要時(shí)可以要求其提供相應(yīng)的證據(jù)。當(dāng)事人因客觀原因逾期提供證據(jù)，或者對(duì)方當(dāng)事人對(duì)逾期提供證據(jù)未提出異議的，視為未逾期?！彼痉ń忉尩念C布屬于本條款所稱(chēng)的客觀原因，因?yàn)樗痉ń忉岊C布的影響導(dǎo)致舉證責(zé)任變化的，可以適用此條款，要求重新舉證。

如果經(jīng)詳細(xì)說(shuō)明后，法院依然拒絕接受補(bǔ)充證據(jù)的，可以采用撤訴之后再起訴的方式予以處理。

（3）對(duì)于在審的二審案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交新的證據(jù)、變更上訴請(qǐng)求或要求發(fā)回重審。

對(duì)于因《司法解釋二》頒布而導(dǎo)致舉證責(zé)任發(fā)生變化的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在二審中提交新的證據(jù)。其提交方式與一審案件中超過(guò)舉證期限的證據(jù)補(bǔ)充一致，應(yīng)在補(bǔ)充二審證據(jù)時(shí)，同步提交司法解釋與舉證責(zé)任具有關(guān)聯(lián)性的詳細(xì)說(shuō)明，避免法院不予接受。其法律依據(jù)及提交的期限要求來(lái)源于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱(chēng)《證據(jù)規(guī)則》）第42條規(guī)定：“當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出；二審不需要開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。”

對(duì)于還未提出上訴的二審案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《司法解釋二》的規(guī)定重新確立上訴請(qǐng)求后提出上訴。

對(duì)于已提出上訴的二審案件則較為復(fù)雜，需區(qū)分討論。

關(guān)于二審期間是否可以變更上訴請(qǐng)求法律暫無(wú)明文規(guī)定，但參考最高院的相關(guān)案例(2016)最高法民申1922號(hào)、（2016）最高法民申464號(hào)等，最高院明確表明超出上訴期的案件，當(dāng)事人無(wú)權(quán)變更上訴請(qǐng)求，因此，對(duì)于還在上訴期的上訴案件，當(dāng)事人可以在上訴期內(nèi)及時(shí)變更上訴請(qǐng)求。

而對(duì)于已超過(guò)上訴期的上訴案件或由于一審起訴請(qǐng)求與《司法解釋二》相悖導(dǎo)致無(wú)法通過(guò)變更上訴請(qǐng)求方式處理的案件，是實(shí)務(wù)中最難操作的兩種類(lèi)型。因起訴請(qǐng)求存在錯(cuò)誤，二審法院即使適用了新的《司法解釋二》，由于起訴請(qǐng)求不可變更，二審法院亦無(wú)權(quán)超出起訴請(qǐng)求的范圍予以判決，勢(shì)必?fù)p害當(dāng)事人利益。如果要變更起訴請(qǐng)求，按照現(xiàn)行法律，僅能通過(guò)發(fā)回重審才能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《民事訴訟法》第170條，發(fā)回重審的法定原因僅有基本事實(shí)不清或程序嚴(yán)重違法兩項(xiàng)事由，而程序嚴(yán)重違法明顯不適用于此等情況。因此，在此等情況下，當(dāng)事人欲發(fā)回重審并變更起訴請(qǐng)求，必須找到相關(guān)訴訟請(qǐng)求、《司法解釋二》及基本事實(shí)三者的連接點(diǎn)，通過(guò)三者相關(guān)關(guān)系的論述，說(shuō)服二審法院認(rèn)同因司法解釋的發(fā)布導(dǎo)致案件需要查清的基本事實(shí)發(fā)生變化，具有必須發(fā)回的必要。例如《司法解釋二》第10條規(guī)定雙方當(dāng)事人簽訂的施工合同與招投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，以招投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算依據(jù)。該條款是最新的規(guī)定。如果一審過(guò)程中，承包人是根據(jù)施工合同的約定提出工程款給付請(qǐng)求，而一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)及判決理由均圍繞施工合同的約定展開(kāi)，未涉及招投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書(shū)。


此時(shí)，本案件就屬于基本事實(shí)不清的情況，具有可發(fā)回的基礎(chǔ)。此種論證方式基于個(gè)案具體情況的不同，相關(guān)司法解釋條款的不同具有完全不同的論證思路，極其復(fù)雜，難以一概而論，且由于沒(méi)有明確的指向性規(guī)定，法官具有較大的自由裁量權(quán)，亦要充分向法官進(jìn)行法理闡述，難度較大。因此，此等情況下應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)具有豐富訴訟經(jīng)驗(yàn)的律師，針對(duì)相關(guān)訴訟請(qǐng)求、《司法解釋二》及基本事實(shí)三者關(guān)系進(jìn)行詳盡研究，嚴(yán)格梳理，并向法官充分闡述，以期要求發(fā)回重審。

綜上，《司法解釋二》的生效時(shí)間及效力溯及的規(guī)定對(duì)于建設(shè)工程案件，尤其是在審的一、二審案件，存在重大利益影響，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，根據(jù)《司法解釋二》的規(guī)定逐項(xiàng)梳理后制定訴訟思路，對(duì)于在審案件，由于存在舉證期限，上訴期限及審限要求，更要抓緊時(shí)間，分析既有案件與新解釋的沖突，盡快制定處理方案并執(zhí)行，以維護(hù)自身合法權(quán)益。